Ostatní

Prosím technicky zdatné o názor, nasměrování , kde může být tech. problém, případné řešení? Z bytu nade mnou, když zapnou digestoř, jde zápach do dolního bytu. A to tak, že je vidět plamen svíčky ( po přiložení svíčky k odsávacímu potrubí), jak jde odsávaný vzduch z horního bytu do dolního bytu( aspoň část). Je divné, že z horního do dolního bytu. Bytovka je 4.podlažní. Možné nedostatky ?

1. Podtlak – Podtlakem to nemůže být způsobeno, je otevřené okno.
2. Malý průměr odvětrávacího potrubí, které vede na střechu ? Je cca.30cm
3. Předimenzovaná digesteř ?

Pojišťovna Generali převede pojistné plnění na účet Společenství vlastníků bytů Mukačevská 7 vevýši cca 51 milionů Kč, byla uznána totální škoda.

Zdroj: idnes. cz/zpravy/zah­ranicni/presov-vybuch-plynu-pojistovna.A191225_152­949_zahranicni_knn

Dobry den,

zajimalo by me, zda je vubec nejaka cesta, aby se spravce domu choval k vlastnikum nebo najemnikum bytu slusne? Spravce nekomunikuje jinak, nez ze rve. Potreboval jsem si nechat vymenit cip od vchodovych dveri. Sel jsem se tedy zeptat v dobe, kdy se resil nejaky podpis s advokatem a spravce byl pritomny. Choval se ke mne velice hrube a rekl at odejdu a prijdu, kdy jsou k tomu vypsane hodiny. Nerekl kdy. Papir, o kterem tvrdil ze je na nastence, v dome nevisi a jine informace mi nerekl. Na SMS nereaguje. Kdyz jsem se nemohl dostat do domu, nemel jsem cip a zrovna vychazel spravce z jineho vchodu, odmitl mi otevrit dvere do domu ze ma tezke tasky a nezajima ho to.

Dobrý den , pouze dotaz .V našem SVJ proběhlo přemístění uzávěrů stoupaček vody pro jednotlivé poschodí z prostor ve vlastnictví majitelů / pozůstatek po převodu od SBD / do společných prostor. Následovaly zednické úpravy / po bourání ,vrtání aj. /ale pouze ve společných prostorách. Financováno ze záloh na správu domu. Mám nárok požadovat zednické práce i na prostory v mém vlastnictví? Dotazem u předsedy nárok nemám. Děkuji za odpověď.

V tomto příspěvku Nelze hlasovat přispěvatel upozorňuje na existenci judikatury, že nelze hlasovat o záležitostech, které nebyly zařazeny předem v programu. Pro změnu programu by museli být přítomni všichni členové SVJ.

Neznáte někdo sp.zn. takovéto judikatury?

Nicméně, co se stane, pokud při neúčasti všech vlastníků je hlasováno o věci, která nebyla předem ohlášena na pozvánce?
1)Takovéto hlasování je absolutně neplatné či nicotné?

V tomto příspěvku Dlužníkem není ten, přispěvatel zmiňuje jakýsi judikát, že „použití plateb na jiný účel než je uvedeno plátcem není s právem souladné“. Neznáte někdo sp.zn. takovéhoto judikátu nebo podobného. Dík.

Dobrý den, Je přípustné aby předseda družstva přijal plné moce k zastupování na schůzi od více jak 50% vlastníků bytů ( kteří v domě nebydlí) a tím v podstatě vyloučil jakékoliv diskuze a změny protože si sám odsouhlasí vše k vlastnímu prospěchu? Existuje způsob jak to zvrátit? Dekuji HT

dobrý den, obracím se s prosbou o radu. jsme dům s bytovými jednotkami, které jsou v osobním vlastnictví, ale nemáme SVJ (nejsme schopni se na něm domluvit), ale jsme členy družstva, které nám vede účetnictví a stará se o technické věci. nemáme ani bankovní účet, peníze zasíláme na účet družstva, jednou za rok dostaneme vyúčtování. nemáme ani předsedu, který by s družstvem jednal, starý odstoupil a nikdo to nechce dělat. na nástěnce se dnes objevil vzkaz od jednoho z majitelů domu, že se zvyšují náklady na opravu domu a že od 1.1. se o 50% zvyšuje „fond oprav“ a že nám bytové družstvo v rámci záloh navýší částku plateb.

Dobrý den,

v našem SVJ neustále dochází k nějakým převodům ve vlastnictví bytů. Zajímalo by mne na co si dát pozor jako vlastník, který je o těchto změnách informován katastrem nemovitostí?

Příkladně: přišlo mi dnes z katastru mailové upozornění na typ řízení „V…“, že v našem domě bude za 20 dní proveden převod vlastníka bytu na nového nabyvatele (je jím nějaká bytová společnost). 20-dní mám tedy na to, abych podle katastrálního zákona mohla podat žalobu na to, že jde o převod mne se dotýkající a neoprávněný.

Byt kterého se převod týká, je dlouhodobě skutečně zadlužený (exekuce se údajně řeší již řadu let a stále údajně není skončena). Přesto je byt zjevně prodán a čeká se jen v zákonné lhůtě na nějaký odpor.

Rovněž dle Ústavního soudu (IV. ÚS 2488/18 z 22.10.2019) vyúčtování společenství vlastníků, které není řádné, není splatné.

Dle ústavního soudu Krajský soud v napadeném rozhodnutí výstižně poukázal na to, že podle ustálené rozhodovací praxe podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je skutečnost, že vyúčtování bylo provedeno řádně, tedy v souladu s předpisy je regulujícími. a Závěru krajského soudu, že vyúčtování za rok 2013 není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování, a to ani zčásti, nelze z hlediska ústavnosti nic vytknout.