Ostatní

Objevuje se zde a je zde vehementně hájen názor, že sepisu prohlášení vlastníka údajně předchází nebo sepis prohlášení vlastníka doprovází kolaudace bytů (nebo nebytových prostorů) v domě, pro který je prohlášení vlastníka sepisované.

Není tomu tak. K prohlášení vlastníka se kolaudace bytů nepřikládá, nepožaduje ani sepisu prohlášení nepředchází. Není zde žádná vazba mezi kolaudací stavby a prohlášením vlastníka. Zejména se k prohlášení vlastníka žádným způsobem nevyjadřuje stavební úřad. Nikdo (zejména ne katastrální úřad, ale ani stavební úřad) nekontroluje ani nepožaduje, aby v prohlášení vlastníka byly dodrženy požadavky kladené stavebními a hygienickými předpisy na byty. Je otázka, zda stávající právní úprava je opomenutím nebo záměrem zákonodárce.

Dobrý den,

Poslední dobou nás trápí od změny „kotelníků“, jak říkám lidem kteří u nás spravují výměník, že dostává nám do bytu a případně do prvních 3 z 13 pater zápach z cigaret.

Pro pochopení: náš byt je přímo nad schůzovnou SVJ a také technickými místnostmi, kde se nachází výměník a kam „oni“ kotelníci chodí. V minulosti nebyly problémy, sem tam někdo v místnosti byl a žádný zápach ani hluk jsme nezaznamenali. Ovšem poslední dobou jsou návštěvy skoro na denní bázi a kouř se šíří buď do společných prostor, když si zapálí a nechají otevřené dveře na chodbu. Případně pokud si ty dveře zavřou, tak se pachy šíří hlavně přes stoupačku, takže máme následně cigaretový pach na WC a dokonce když si zapálí hodně, tak podél potrubí od topení se začne linout do pokojů a je dost nepříjemné zejména v striktně nekuřácké domácnosti.

Dobrý večer. Prosím o radu. Před lety jsem koupil byt, cca po 5.letech se zjistilo že má ve skutečnosti více metrů než je v kupní smlouvě. SVJ mi metry chce prodat za tržní cenu. Co s tím?

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu. Od souseda prosakuje voda zdí do našeho obyváku. Soused má v té úrovni WC nebo koupelnu a vedou tam jeho trubky. Já mám koupelnu na druhé straně bytu. Když jsem ho na to upozornila a vzala ho dovnitř, aby se na to podíval, tak mi řekl, že u nich nic neteče. Teď jsem s ním mluvila znovu, protože se to zvětšuje a začíná odpadávat omítka – prý to u nich kontroloval a mají všude sucho. Ať si zavolám instalatéra a opravím si to z naší strany, že si nebude rozkopávat koupelnu. Vůbec nevím, co mám dělat. Poradíte mi prosím?

Pronajímatel a nájemce se dohodli na předčasném ukončení nájmu (nájemce navrhl, pronajímatel akceptoval), nájem se ukončil vystěhováním na popud exnájemce.

Nájemce ani být řádně nepředal ani klíčky. Ty poslal po novém nájemci, samozřejmě nekompletní a na bytě také spousta závad.

To není předmětem otázky, předmětem otázky je, zdali je pronajímatel povinen, a podle jakého zákona, paragrafu, a odstavce, povinen vystavovat jakési listiny podle přání původního nájemce, a sice listiny o ukončení nájmu.

Pronajímatel se domnívá, že vytvářet nějaké další zbytné listiny z vůle exnájemce není jeho povinností.

Dobrý den, koupili jsme byt v dvougeneračním domě kde máme společný pozemek pod barákem a každý velký kus oplocené zahrady. Při koupi druzí majitelé měli psa který byl zavřený u nich a nic nenasvědčovalo tomu ani nebylo zmíněno, že jednou bude na společném pozemku. Najednou se zde objevil a mě to obtěžuje, skáče po mě neustále, takže jsem špinavá, štěká a obtěžuje a skáče na návštěvy a za chvíli zde bude malé dítě. Začal nám rozkousávat i plot a chodí nám dělat potřebu na zahradu. Majitel psa zde nebydlí a jeho sestra která zde bydlí ho na zahradě nechce a my si máme prej zvyknout když jsme kupovali byt a pes zde byl.

Město v minulosti prodávalo byty v našem domě do osobního vlastnictví. Přičemž byty se prodávali do OV v několika vlnách. V jedné vlně prodávalo město byty i s příslušnou částí pozemku pod domem, v další vlně byty, plus pozemky pod domem, plus si lidé museli koupit i příslušnou část dvora (ovšem za regulovanou cenu) Většina nájemníků si kupovala byty kolem roku 2000 a tehdy město tvrdilo, že nemá dohledané majitele pozemků pod domem, a byty se prodávali bez pozemku. Později, jsme se mnohokrát upomínali, že bychom rádi koupili i pozemky, ale odpověď byla stále stejná – není to možné (i když již v té době město prodávalo zbylé byty v domě i s pozemkem). Nyní nám město nutí odkup pozemků pod domem, ale podmiňuje to koupí i pozemků ve dvoře. A to vše za cenu stavebních pozemků v centru Brna (cena cca 7 000 kč/ m2).

V nakladatelství Wolters Kluwer právě vychází pravděpodobně vůbec první komentář k zákonu č. 67/2013 Sb. a nařízení vlády č. 366/2013 Sb. „Správa bytového domu. Praktický komentář“, cena by měla být 374 Kč, zatím je v předprodeji. Publikaci jsem objednal a po obdržení napíši recenzi.

Pokud vím, dosud tyto právní předpisy nemají komentář ani v Aspi, ani v Beck Online, ani ve Fulsoftu, ani v Codexis.

Autor komentáře Václav Filip již předloni vydal knížku „Společenství vlastníků jednotek. Praktická příručka“, kterou mohu doporučit. Ne s

odkaz VLASTNÍCI: Dobře prodat i dobře bydlet:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/…olecnost_wag

Jak k tomu přijde moudrý, nezávislý a spravedlivý soudce, kterému se výdělek letos nezvedne

https://www.novinky.cz/…oji-40383142

ve srovnání třeba s prodavačkou v Lidlu, která dostala přidáno? Je to zřetelně nespravedlivé.