Ostatní

Chtěl bych se zeptat zda má někdo nějakou zkušenost s vlastníky bytové jednotky kteří v bytě mají nehorázný bordel a ještě teď k tomu se u nich vyskytl RUS brouk a šíří se panelákem . Byl již tam deratizer který za ohnisko označil tento byt . již 2 X deratizováno a pořád se brouk ukazuje. majitel bytu byl SVJ vyzván aby si byt uklidil a vše nepotřebné vyházel ale to se zdá být neúčinné. Nás SVJ to stojí nemalé finanční prostředky deratizace.ve stanovách to máme zanešeno . Nevíte jak se tomu bránit popřípadě jak donutit tyto vlastníky k úklidu a jak je donutit zaplatit fakturu za deratizaci.

Dobrý den, soudní spor mezi členem SVJ a společenstvím SVJ vyhrál člen SVJ. Tento soudní spor způsobila předsedkyně výboru /§ 159/. Před vynesením rozsudku narychlo svolal výbor SVJ schůzi pomocí per rollam. Mimo nesmyslných návrhů začlenil i návrh, v kterém se navrhuje, že soudní výlohy budou hrazeny z položky „ostatní služby“. „Stádo ovcí“ tento návrh odsouhlasil. Je tímto způsobem možné se zbavit odpovědnosti? V tomto případě odpovědnosti předsedkyně a ostatních členů výboru SVJ? Děkuji za Váš názor.

Potenciální nájemce jedná, jsou uskutečněny prohlídky, případně ofoceny se souhlasem doklady, probíhá další komunikace, vše nasvědčuje podpisu smlouvy, připravena smlouva a nájemce tzv. za 5 minut 12 cukne těsně před podpisem, případně před splatností zálohy, kauce, jistoty, s nějakou lichou výmluvou (tedy bez validního důvodu, jen zjevná záminka).

Teorií je k § 1128 o.z. a násl. je dost.

Jakým způsobem ale radíte naformulovat (už rovnou předžalobní) výzvu k úhradě škody (spočívající např. v 1 ušlém nájmu atp.)? Anebo předtím ještě výzvu k uzavření smlouvy?

V našem SVJ se v letech 2020 ani 2021 nesešlo shromáždění vlastníků, dle sdělení výboru SVJ z důvodu epidemie covidu. Hlasování v obou zmíněných letech probíhalo per rollam. O výsledku hlasování v roce 2021 sdělil výbor SVJ vlastníkům mailem zaslaným přípisem datovaným 11. 1. 2022 toto: „Členské shromáždění konané v prosinci 2021 formou per rollam bylo uzavřeno hlasováním, při němž byl většinou hlasů nejen účastníků hlasování, ale i většinou hlasů všech členů Společenství vysloven souhlas s návrhem zápisu. Zápis spolu se schválenou účetní závěrkou bude založen do Sbírky listin obchodního rejstříku.“ Ve Sbírce listin jsem následně našel toto: „Celkový počet hlasů reprezentujících vlastníky našich (…) bytových jednotek činil ke dni hlasování (…) hlasů.

§ 2287 Nájemce může vypovědět nájem na dobu určitou, změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o nájmu zřejmě vycházely, do té míry, že po nájemci nelze rozumně požadovat, aby v nájmu pokračoval

Výkladové stanovisko č. 21 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 3. 4. 2014 (dále jen „Stanovisko“) uvádí jako takový důvod např. situaci, kdy nájemce ztratí práci a novou nalezne až v místě, kam nebude možné bez obtíží z dosavadního bydliště dojíždět. Dle našeho názoru lze pak uvažovat nad zdravotními důvody, pro které nájemce bude nucen opustit své stávající bydliště, či např. v případě nájemce cizince uložení trestu vyhoštění.

Dobrý den, parkuji na naši příjezdové cestě (ve vlastnictví všech majitelů BD), kde je 5 podélných míst u našeho BD. Poslední dobou jsem si ale všiml, že mi na vozidle přibývají škrábance (zřejmě od klíčů). Přemýšlel jsem nainstalovat do auta kameru, ale to je riziko, že mi to někdo ukradne. Napadla mě, že bychom dali kameru na BD, aby směrovala na ta místa pro parkování. Jak je to ale potom s „ÚOOÚ“ nebo se zeptám takhle, je možné tam kameru nainstalovat s tím, že by se k těm záznamům nedostal žádný vlastník, ale bylo by to nahrávané pouze pro potřeby policie?

Paní Radko,

jaký je vývoj nájemného v Brně v posledních několika letech? Děkuji.

predpokladam ze ano, ale radsi se zeptam zkusenejsich, jak na to.

Sklepni Koje je klasicky v SVJ vymezena ve spolecnem prostoru, takze jak presne koncipovat smlouvu??

Proč není korespodence soudů opatřena razítkem (vlastník má právní zastoupení).

Právnická osoba zastoupená svým zaměstnancem způsobí škodu (činností nebo nečinností). Který člověk je za tuto škodu odpovědný? Vyřizující pracovník, jeho přímý nadřízený, přímý nadřízený přímého nadřízeného, vedoucí organizační složky, statutární orgán, dozorčí rada, předseda představenstva, …?

Typická odpověď kohokoli z uvedených lidí je „to já ne, obraťte s na někoho jiného“. Kolektivní odpovědnost se v ČR neuplatňuje.