Porušení povinnosti při správě cizího majetku
Porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220–221 zákona č. 40/2009 Sb.
Kdo se může doupustit?
- Předseda výboru?
- Člen výboru?
- Externí správní firma?
- SVJ?
- Účetní SVJ?
- Opatrovník SVJ?
- …
Kdy při činnosti?
- Uhradí náklady spojené s chovem opic?
- Uhradí donášku pizzy předsedovi?
- Odstraní nebo poškodí společné části domu? – Nebo by to tohle byla zpronevěra?
- …
Kdy při nečinnosti?
- Nezajistí prohlídku výtahu?
- Neposkytne vlastníkům vyúčtování služeb?
- …
Prosím znalejší o relevantní příklady použití.
Jsou nějaké judikáty?
- „Kdo se může dopustit?“
Váš výčet šesti příkladů je naprosto zbytečný. Může se dopustit KAŽDÁ osoba, která má zákonem uloženou či smluvně převzatou povinnost spravovat majetek.
- „Kdy při činnosti??“
Zase píšete zbytečné nesmysly! Bez znalosti všech okolností nelze autoritativně rozhodnout o žádném z Vámi uvedených tří příkladů. Například uhrazení nákladu na chov opic je řádným výkonem správy domu, je-li chov opic zmíněn v prohlášení, ve stanovách SVJ, nebo v rozhodnutí shromáždění. Totéž platí o donášce pizzy: je-li předsedovi donášena pizza v souladu se smlouvou o výkonu funkce, pak jde o nepeněžní (naturální) plnění na základě soukromoprávního ujednání; nejde ani o porušení povinnosti při správě cizího majetku (§ 220), ani o porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti (§ 221).
- „Kdy při nečinnosti?“
Opět jen mlácení prázdné slámy namísto konkrétního popisu. Samotné nezajištění prohlídky výtahu nemá nikdy za následek způsobení škody. Totéž platí, nedoručí-li statutár vlastníkům vyúčtování služeb. Neexistuje přece vyčíslitelná a prokazatelná škoda, která by se mohla stát základem skutkové podstaty tr. činu podle § 220 nebo § 221 TrZ.
Neplní-li statutár své povinnosti, univerzálním „trestem“ je odvolání z funkce. Což je ovšem čistě soukromoprávní rozhodnutí, které nemá nic společného s obsahem trestního zákoníku.
Justitianus
Poslední komentáře