- § (bez ověření): „Stanovy platí, dokud soud nerozhodl o neplatnosti.“
Jste blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce.
Stanovy jsou typické soukromoprávní ujednání a řídí se podle NOZ. Podle 2012/89/§1/2 platí, že
| „Zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.“ |
Porušení výslovného zákonného zákazu má za následek absolutní neplatnost příslušné části stanov. K absolutní neplatnosti je soud povinen přihlédnout ex offo (z moci úřední), aniž by se strana musela neplatnosti dovolat.
Už jsem podrobně zdůvodnil (a Vy jste nepochopil), že stanovy porušují veřejný pořádek a jsou proto v dané části neplatné od samého počátku. Přečtěte si kogentní ustanovení § 1212/2, abyste se poučil co je třeba splnit k platnosti hlasování vlastníka jednotky:
| „K platnosti hlasování se vyžaduje vyjádření vlastníka jednotky s uvedením dne, měsíce a roku, kdy bylo učiněno, podepsané vlastní rukou na listině obsahující plné znění návrhu rozhodnutí.“ |
To platí jak pro vyjádření souhlasu s návrhem, tak i pro vyjádření nesouhlasu.
➡️ Absolutní neplatnost (nulitnost) znamená, že příslušné ustanovení stanov je neplatné ex tunc (od samého počátku). Nikdy nenabylo účinnosti, je nulitní. Není tedy pravdivé tvrzení, že by snad zakázané ustanovení mělo být platné „dokud soud nerozhodl o neplatnosti“.
Závěr: Diskutující § (bez ověření) je právní analfabet.
Justitianus
Poslední komentáře