Ostatní

Měl bych dotaz. Řešili jste někdy případ, kdy se v bezprostřední blízkosti domu ubytuje bezdomovec , případně se tam schází cikánská omladina , která tam vytváří hluk a nepořádek. Je proti tomu nějaká obrana ? Státní i městskou policii jsem zkoušel , bez úspěchu.

Dobrý den,

náš předseda (a také jeho správní firma) nyní přišel s novinkou: při předávání listin „tváří v tvář“ nepožaduje podpis na předávané listině, kde by mělo být uvedeno, zda podpis stvrzuje převzetí listiny („na vědomí“) nebo souhlas („s exekucí“ nebo „uznání dluhu“ apod…)

ALE chce podpis do tabletu na „elektronický formulář“. S podobným jednáním jsem se setkala již v České spořitelně, kde po mně také vymáhají, abych se podepsala „na tablet“ (navíc jsou neochotni vytisknout listinu, se kterou podpis souvisí a když už ji vytisknou, není na ní ten vlastnoruční podpis uveden (vyobrazen!). Sdělili mi také, že pokud já požaduji listinnou formu toho co bance podepisuji, že se nebudu podepisovat „na tablet“ ale jen „na listinu“, kterou mi ale oxeroxují za poplatek!).

Dobrý den,

jsme SVJ, 76 bytů, momentálně řešíme odměnu pro tříčlenný výbor.

Nemohli byste, prosím, sdělit výši odměn výborů ve vašich SVJ ?

Předem děkuji

P. Štěpánek

Dobrý den, Jak se má správně udělat vyúčtování za vodu v případě, kdy patní vodoměr přeměřoval o víc jak 30%? ( samozřejmě byla podána reklamace,ale vodárny vrátily jen pár tisíc).

Z pohledu selského rozumu by rozdíl mezi patním vodoměrem a součtem náměrů z bytových vodoměrů měl být rozpočítán jednotlivým vlastníkům v poměru k jejich spotřebě. Je to ale tak legislativně správně?

Děkuji

Dobrý den, může mi někdo poradit prosím, jak mám zaúčtovat poplatky související se změnou stanov /kolek,ověření podpisů/?

Děkuji

Výše příspěvku na správu domu podle § 1180 by měla vycházet ze schváleného rozpočtu a ze skutečných nákladů. Jenže zákonodárce překvapivě nic takového nepožaduje. Zákonodárce nyní žádnou vazbu mezi výší příspěvku na správu domu podle § 1180, rozpočtem a skutečnými náklady nepožaduje ani nepředpokládá!

Takže skutečnost je taková, že je zcela legální stanovit příspěvek na správu domu podle § 1180 v libovolné výši, bez jakékoli vazby na rozpočet a rovněž zcela bez vazby na skutečné náklady.

Poněkud tomu nerozumím.

Dobrý den, zajímalo by mě zda výbor SVJ porušuje zákon, když jednomu členu výboru tzv. sloučí mzdy.

Tento člen má schválenou měsíční odměnu 4.000,–Kč (stejně i ostatní), z této odměny zákon ukládá kromě odvodu daní, také odvod na sociální a zdravotní pojištění, což donedávna v souladu se zákonem bylo činěno. Zmiňovaný člen výboru také pobírá mzdu za úklid domu ve výši 5.000,–Kč, tato mzda je vyplácena na základě uzavřené „DOHODY O PROVEDENÍ PRÁCE“ Před nedávnem výbor rozhodl, že obě mzdy „sloučí“ a to tak, že dohodu o provedení práce navýší o mzdu za výkon statutára, tím odpadnou zákonné odvody na sociální a zdravotní pojištění a sníží se daň ze mzdy na 15%. Tím prý SVJ ušetří nemalé finanční prostředky. Několik členů sice oponovalo, že takový krok je protizákonný, přesto bylo takto výborem rozhodnuto i bez řádného hlasování shromáždění.

Dobrý den,

prosím o radu s fondy, respektive krátkodobými a dlouhodobými zálohami, které vlastníci platí měsíčně na provoz a opravy domu.

Jak v účetnictví fungují tyto fondy? Může nastat situace, kdy krátkodobé zálohy (provozní fond) vykazují kladný zůstatek? A je v pořádku, když na bankovním účtu je mnohem méně, než je účetně kumulováno na dlouhodobých zálohách (fond oprav)?

Děkuji moc.

Rozsudek III. ÚS 2361/18 k § 13 odst.1 z.č. 67/2013 Sb.

Může někdo vysvělit níže tučně označenou větu.

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Josefa Fialy a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jiřího Kralerta a Aleny Kralertové, obou zastoupených Mgr. Michalem Žibřidem, advokátem, sídlem náměstí Tomáše Bati 424/2, Sezimovo Ústí, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 19. dubna 2018 č. j. 15 Co 108/2018-160, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře, jako účastníka řízení, a Společenství vlastníků jednotek domu T., jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Dobrý den, Řeším momentálně že my majitel asi nechce vrátit kauci, a nevím přesně jak mám postupovat. Nechtěl bych udělat nějakou chybu, a také nevím zda mám stejná práva jako nájemce. Chtěl bych upřesnit že jsem nájem platil vždy včas (10 dní před datem) a vždy jsem vycházel vstříc.

Já jsem byl podnajemce (podnájemní smlouva), smlouva byla uzavřena na rok od 1.4.2018 do 30.4.2019 ale v bytě jsem byl do 30.9.2018. výpověď jsem podal podle smlouvy 2 měsíce před odchodem.

A ted…..

1. 1.5.2019 my bylo zasláno vyúčtování za rok 2018 s doplatkem 14000,– (které jsem uhradil již ten den a dohodly jsme se s majitelem že budu zasílat na zálohy o 2000,– více aby nedošlo k nedoplatku. To že jsem tam bydlel 2/3 období jsem neřešil. Dodatek k navýšení nikde není, bylo to jen mailem.