Ostatní

Dobrý den, prosíme o radu,jak na název společenství… odhlasován byl „Společenství Ráčkova 853, Praha 9“. Jde nám o čárku mezi číslem a městem. Je čistě pro praxi lepší čárku nechat, nebo vynechat? Tedy:

1. Společenství Ráčkova 853, Praha 9 nebo
2. Společenství Ráčkova 853 Praha 9

Jde nám o razítko, bankovní účet atd…mohla by vadit při něčem ta čárka? Moc díky za zkušenosti. Petr

Omlouvám se všem, že zakládám nové vlákno s věcí tak jasnou. Potřebuji poradit v následující věci. Jedna členka společenství požádala o zápis ze shromáždění. Vím, že se to tady řešilo několikrát, ale nemůžu to najít. Ve stanovách máme nahlížení, takže tento poplatek u nás není řešen a nevím co s tím. U nás je situace taková, že když dám zápis zdarma budu obviněna, že ostatní členové musí platí někomu kopírování, že jim utrácím peníze a když budu chtít za okopírování poplatek budu obiněna taky, že chci jejich peníze pro sebe a že je okrádám. Vypadá to jako vymyšlená groteska, ale je to bohužel realita. Zápis bude patrně poskytnut právníkovi k prozkoumání právoplatnosti. Událost je aktuální, včera byla schůze a jedna členka společenství neprosadila to, co chtěla, protože ji nikdo nepodpořil.Pokud někdo víte, kde to na portálu je nebo mi poradíte jak to vyřešit, děkuji za radu.

Jak může vlastník bytu donutit správce a výbor SVJ, aby zveřejnili výpočty plateb, rozúčtovávaných na byty SVJ ?

SVJ má 22 bytů a správu domů mu zajišťuje původní SBD. Vlastníci bytu mají s tímto SBD podepsanou smlouvu o převodu družstevního bytu do osobního vlastnictví. V této smlouvě jsou i stanovena kritéria, podle nichž se mají platby na jednotlivé byty rozúčtovávat. Toto SBD jako správce u finančně nejvyšších položek (Údržba a opravy, Vodné ze společných prostor) ale používá jiné způsoby výpočtů. U položky Topení pak odmítá zveřejnit způsoby přepočtů ploch jednotlivých bytů, dle nichž rozúčtování provádí. V podané reklamaci na tyto výpočty bylo vysloveno také podezření, že odpovědní úředníci tohoto SBD některé vlastníky bytů finančně poškozují a druhé zvýhodňují. Odpověď těchto úředníků, podobně jako staronových funkcionářů SVJ má jen jednu větu – „Vše je v pořádku“ Tito funkcionáři odmítají i požadavek zveřejnit souhrnný přehled ročních částek rozepsaných na jednotlivé byty v uvedených třech položkách. To by byl základní krok , jak by si vlastníci bytů mohli překontrolovat správnost rozúčtování. Vlastník bytu jako plátce má přece

V našem společenství vlastní 4 byty s podílem na společných prostorách cca 35% jedna právnická osoba. Na shromáždění dorazili oba jednatelé a každý se domáhal možnosti hlasovat. Nebyli schopni se shodnout v jedné důležité věci. Chci se tedy zeptat, jak řešit tento problém. Kdy je členem společenstva jedna právnická osoba s dvěma jednateli, kteří vlastní 50% té firmy a jeden je pro a druhý proti?

V domě je bytové družstvo,které vlastní nebytové prostory. Zároveň je zde ustanoveno Sdružení vlastníků jednotek,kteří vlastní družtevní podíl. Je možné nebytové prostory BD, převést na SVJ a jakým způsobem_? Pokud ano,může SVJ tyto prostory pronajímat nebo prodat.

Fridrich

Dobrý den, je možné ustanovit v SVJ větším, než 10 jednotek orgán (funkci) revizora? VZ. stanovy říkají, že ne, autoři Komentáře 4 k BytZ (publikace z z února 2011) také že ne, a co když nechceme KK, ale jen jednu osobu pro kontrolu… to nemůžeme? Díky za odpovědi. R.

Zaznamenal jsem problém některých SVJ na téma usnášeníschopnost a hlasování u nebytové jednotky (garáž) v rámci shromáždění SVJ. Zmiňovaný problém spočíval v nemožnosti překročit kvorum usnášeníschopnosti na shromáždění SVJ a to ve vztahu ke garážovým stáním, které zabírají cca 1/3 plochy a mají tak velkou váhu pro dosažení zmíněného kvora.
Mám za to, že pro zajištění účasti nebytové jednotky na shromáždění SVJ není potřeba účasti všech spoluvlastníků nebytové jednotky – garážových stání. Jak vyplývá již z kontextu, jedná se o spoluvlastnictví a český právní řád je založen na spoluvlastnickém principu ideálním. Ze zákonných ustanovení občanského zákoníku vyplývá, že spoluvlastníci rozhodují většinou, počítanou podle velikosti jejich podílů (§ 139 odst. 2).

Dobrý den, prosím o zkušenosti ve věci 1. shromáždění SVJ a výpisu z katastru (vůli dokladu o aktuálních vlastnících a jejich podílech). Předpokládám, že je potřeba potvrzený výpis z KN na budovu (tedy asi nestačí vytisknout z internetu, že bychom ušetřili… :-) ). A ještě jeden „problém“. Máme všichni v podílech jednoho jmenovatele (tedy shodný součet ploch jednotek), ale na výpisu nám některé podíly-zlomky pokrátili, takže mají jiného jmenovatele. Myslíte, že je problém, když v protokolech o účasti a hlasování uvedeme podíly nevykrácené, tedy přesně podle smluv o převodu? Nebo musí přesně odpovídat výpisu z KN (i když jde matematicky o stejný zlomek)…

Dobrý den, jsem členem SVJ s 9 byty. Dříve jsme měli smlouvu s firmou na úklid chodníku, protože majitel domu za něj měl odpovědnost. Po novele zákona, kdy tato povinnost přešla na obce, bylo odhlasováno, že se bude v úklidu pokračovat. Dnes s tím nesouhlasím, protože kdysi se firma vybrala podle velikosti uzavřené pojistky na odpov., což jistě promítá do výše služeb, navíc je plátcem DPH, ovšem pan předseda SVJ nechce o změně ani slyšet, smlouvu nevypověděl, dokonce když firma po novele zákona přestala sama úklid provádět, reklamoval jeho provedení.

Popis problému:

Podle prohlášení vlastníka je součástí jednoho bytu i jedna samostatná místnost se vstupem z chodby domu.

Rodina, která vlastní tuto bytovou jednotku, ji chce prodat.

Přestože se změní spoluvlastnické podíly jenom dvou vlastníků jednotek, musí prý získat souhlas všech vlastníků jednotek, a to s notářsky ověřenými podpisy.

Plná moc se nepřipouští ani v případě, že někteří vlastníci bydlí na druhém konci republiky (na štěstí ne v zahraničí).

Prosím zdejší právníky o názor, jestli jsou opravdu nutné notářsky ověřené podpisy úplně všech (i spoluvlastníků jednotek).