Ostatní

Prosím,mohl by se ozvat pan Pavel? Prosím o jeho náhled na problém,který bych mu chtěl zaslat neveřejnou cestou. Děkuji. Kuchař Zdeněk

Pane LAKE: PF 2014 Vše Nej-Nej-Nej… a rovněž Všem přispěvatelům na tomto portálu.Xena

Dobrý den,

1. má být vyhotoveno dodatečné vyúčtování se službou:
   „náklad dle §13 zákona 67/2013 způsobený některým příjemcům“
   • a rozúčtováno dle §1180/1 NOZ tj. podle podílu
   • nebo dle (§1180/2 NOZ + §17/b NV 366/2013) tj. na každého stejně

   ?
   

2. Jak se taková pokuta kterou by muselo SVJ zaplatit reálně rozúčtovala …příklad (dle §1180/1):

   poskytovatel (zastupující 30-příjemců) způsobí 5-pochybení 4-příjemcům v úhrnné době 60-dní pro každé jedno pochybení. To dělá úhrnem: 5-pochybení x 60-dní x 100-Kč = 30.000 Kč tj. hrubá škoda 1.000 Kč na každého člena SVJ. Je zjevné, že 3-členové budou příjemci částky 6.000 a 1-člen obdrží 12.000. Zároveň by ale měli být plátci (ručí za dluhy SVJ-POSKYTOVATELE) Obdrží tedy každý o 1.000 méně.

   Je takovýto příklad reálný a správný??
   
   

Jsme čerstvými členy SVJ, žádnou zkušenost s tím nemáme a samozřejmě jsme se k Portálu SVJ dostali až tehdy, když jsme hledali informace, jak nastalou situaci řešit. Dle zjištěných informací máme pocit, že jsme v právu, ale přesto vyvstávají otázky. Koupili jsme byt v SVJ v původním stavu v zrekonstruovaném domě (zateplení, nová střecha, okna, vnitřní prostory,…). Dle informace od realitní kanceláře a majitelky bytu před podpisem kupní smlouvy úvěr ještě není splacen a splácí se z Fondu oprav, který má po splacení úvěru klesnout. Úvěr se měl splácet ještě přibližně 5 let. Paní majitelka měla s bankou (stejně jako všichni majitelé BJ) podepsané Prohlášení o ručení do výše 308.000 Kč, které jsme měli převzít my.

Dobrý den, chci se zeptat všech, jak chápete § 13 Zákona o službách ?

§ 13, odst. 2 (poplatek z prodlení): Pokud mi něco neušlo v té smršti nové legislativy, tak poplatek z prodlení nelze uplatnit v SVJ, kdy vlastník nezaplatil v řádném termínu zálohovou platbu za služby spojené s užíváním jednotky (vlastník-dlužník platí úrok z prodlení). Poplatek z prodlení lze uplatnit např. vůči nájemci bytu, nikoliv ve vztahu SVJ x vlastník-dlužník.

§ 13, odst. 1 (pokuta) : Lze uplatnit ve vztahu SVJ x vlastník-dlužník, ale týká se pouze služeb vymezeních tímto zákonem.

Několikrát na tomto fóru bylo doporučeno těm, kteří se rozhodli neplatit na správu domu a pozemku bez zdůvodnění na co se peníze použijí, aby tyto finanční prostředky uložili do soudní úschovy. Mezi tyto „černé ovce“ patřím i já, proto jsem se obrátil na okresní soud se žádostí o uložení do soudní úschovy.

USNESENÍ

Okresní soud ve … rozhodl…

takto

I. Návrh ze dne …, doručený soudu …, na přijetí částky … do soudní úschovy dle § 185a a násl. o.s.ř. se zamítá.

Odůvodnění:

Dobrý den, prosím o radu jakým způsobem by podle NOZ mohl rezignovat celý výbor SVJ . Máme schváleny, až na malé detaily, vzorové stanovy, co bychom v nich měli, aby mohla rezignace proběhnout, změnit ? Předem děkuji za rady a přeji klidné prožití svátečních dní . Alena

Dobrý den,

zde jsem zmínil slovo „Interpelace“. V podání našeho SVJ má následující význam:

Poměrně často se zde objevují diskuse o výběru neurčitých záloh „na havárie“. Hned zkraje je nutno říci, že takový důvod pro výběr záloh ZoVB nezná. Nelze tedy vlastníkovi předepsat k úhradě zálohu na budoucí havárie a SVJ není oprávněno po něm tuto částku vymáhat vlastním jménem podle § 9a ZoVB. Důvod je zřejmý.

Podle § 15 odst. 1 ZoVB je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu. Zálohy k tomuto účelu je povinen skládat pouze rozhodlo-li o jejich výši shromáždění (§ 15 odst. 2 ZoVB) a výše záloh musí splňovat zákonem předepsanou podmínku:

Ráda bych se zeptala na jednu konkrétní situaci. Můj manžel je předseda SVJ v bytovém domě. V srpnu byly u nás vykradeny společné prostory a odcizeno několik kol. Lidé byli naštvaní, SVJ však nemohlo pořídit drahé bezpečnostní dveře, protože náklady byly vyšší než částka, se kterou mohou disponovat, aniž by měli schválenou útratu od členů SVJ. Shromáždění bylo domluveno na listopad. Bohužel v říjnu byly společné prostory opět vykradeny a opět se ukradlo několik kol, tentokrát však dražší a více. Dnes si manžel s pošty vyzvednul zásilku od jedněch poškozených, kteří na něj podali trestní oznámení, že nezabezpečil ty prostory pořádně, odcizením kol jim vznikla škoda přes 45 000 a chtějí po manželovi tuto částku do konce roku uhradit na jejich účet. Pojišťovna jim peníze nedala, protože kola byly ve společných prostorech, které nebyly dostatečně zabezpečené. Oni operují tím, že SVJ tak neučinilo, ale dle stanov oni prostě nemohli.