Ostatní

Dobrý den,

chtěl bych poradit jak mám přesně výboru odůvodnit, že peníze vybírané na správu domu, je v jejich systému špatný. Máme v rozpisu úhrad Fond Oprav(450tisíc) a Provozní náklady(42tisíc). Peníze se zde vybírají jen tak na hromadu a snad se z nich bude rekonstruovat výtah, když bude vůle. V ročním vyúčtování je jen těch 42tisíc, ale 450tisíc zůstává stále na účtě. Plně chápu, že se musí přispívat na údržbu domu nějakou částkou, ale vadí mi, že výbor nemá nic jako plán oprav aspoň na 3–5let. Prostě důchodci zvedly ruku, že se v budoucnu zrekonstruuje výtah, ale nikde není dáno kdy přesně. Jestli za rok nebo 5let.

Prosím o názor,zda bude nutné měnit stávající název našeho společenství ( Společenství vlastníků bytů v domech číslo 232/21 a 233/23 v ulici generála Píky 77900 Olomouc ). Vycházíme z toho,že jsme společenství vlastníků , ale NOZ hovoří o jednotce jejíž součástí je byt…-proto ten dotaz. Děkuji za Váš názor. V.Šmíd

Dobrý den.Tento problém jsem již tu zadávala,dnes bych se chtěla zeptat trochu jinak.V domě je 5 bytových jednotek.Přítelkyně jednoho majitele bytu zde má psa velké plemeno,který vykonává svoji potřebu na celém společném prostranství.Ta však po něm neuklízí,takže je to tu jak minové pole.Nyní již i jedna starší obyvatelka jiného bytu po tomto uklouzla a způsobila si bolestivé zranění operované nohy.Dále nechávají v nočních hodinách otevřené dveře,aby mohl pes se vratit domů sám do 1.patra a již je nejdou zavřít,což je ted v zimě neúnosné.Ve

Vážení, prosím o názory na dispozivitu odst. 2 § 1180 NOZ. Nový právní výklad je následující, cit.: „Podle nového právního výkladu je ustanovení §1180 odst.2 NOZ dispozitivní. Je-li v prohlášení vlastníka, smlouvě o výstavbě nebo ve smlouvách o převodu jednotek zakotveno rozdělování nákladů na správu domu a pozemku mezi vlastníky jednotek v poměru spoluvlastnických podílů na společných částech domu, lze veškeré náklady včetně nákladů vlastní správní činnosti takto rozvrhovat i po 1.1. 2014.“, konec cit. Já osobně dispozivitu odst. 2 § 1180 NOZ nevidím, chybí mi tam slovíčko „může“. Osobně si § 1180 vykládám tak, že náklady na odměnu osoby spravující SVJ či členů jejích orgánů, na vedení účta a další podobné náklady vlastní správní činnosti se mají rozvrhovat ronvoměrně. Na ostatní náklady spojené se správou a údržbou domu, pokud si sami vlastníci neurčí jiný způsob přispívání (zde tu dispozivitu v odst. 1 § 1180 NOZ vidím) se přispívá úměrně spoluvlastnickým podílům na společných částech domu a pozemku. Zde tedy nějak tápu a citaci v úvozovkách moc nerozumím. Děkuji za objasnění.

Dobrý den, výše uvedené ustanovení ZDP doznalo následující změny:

Příjmy zúčtované nebo vyplacené plátcem daně jsou samostatným základem daně pro zdanění daní vybíranou srážkou podle zvláštní sazby daně, jedná-li se o příjmy podle odstavce 1 plynoucí na základě dohody o provedení práce, jejichž úhrnná výše u téhož plátce daně nepřesáhne za kalendářní měsíc částku 10 000 Kč, a zaměstnanec u tohoto plátce daně nepodepsal prohlášení k dani podle § 38k odstavce 4, 5 nebo 7 anebo nevyužije-li postup podle § 36 odst. 7.

Dobrý den, správce nám tvrdí, že pro změnu stanov musí být notářský zápis (dle NoZ paragrafy 1200 a 3026). 1200 hovoří o založení SVJ (není náš případ) a 3026 je poměrně obecný.

Prosím o info, zda jsou změněné stanovy platné, když jsme si je schválili v září a nejsou formou notářského zápisu. Pozvánka, usnášeníschopnost i kvórum byly v pořádku. Děkuji.

Na tomto portálu se šíří nesprávný názor, že FO neexistuje.

Pokud se vlastníci jednotek usnesou na neurčitém usnesení:

„navyšují se platby do fondu oprav na 20 Kč/m2“

a toto usnesení nikdo u soudu nenapadne, jsou vlastníci jednotek do tohoto neexistujícího fondu povinni přispívat. V případném sporu s neplatičem se soud nesmí zaobírat tím, že fond oprav neexistuje. Soud se nesmí zaobírat tím, že usnesení je neurčité. Soud musí na usnesení nahlížet jako na prostý text bez ohledu na závazné právní předpisy. Pokud je usnesení neurčité, zkoumá soud pouze, zda požadavek společenství – žalobní petit je jednou z těch mnoha možností daných tímto neurčitým usnesením. Na základě výše uvedeného usnesení by společenství mohlo požadovat platbu 20 Kč na m2 zastavěného pozemku, všech bytů, měsíčně, týdně, atd.

Jsme SVJ, ve vyúčtování nám správce uvádí užitnou plochu pro tyto služby:pojištění, el.energie,ostatní provozní náklady,výtah. Polovina bytů má lodžie v bytech, těm se užitná plocha zvyšuje o 1/2 výměry lodžie, druhá polovina bytů má lodžie na chodbě, těm se užitná plocha nezvyšuje. ZoVB uvádí u vyjmenovaných služeb řídit se vlastnickými podíly, ale podle podílů dochází k nižším nákladům u bytů s lodžií proti rozpočtu podle m2. Co je tedy správné a jak věc řešit u správce?Jedná se také o stanovení zálohy u zmíněných s

Dobrý den, máme v prohlášení zapsanou půdu jako společný protor ve výhradním užívání jednotky, kterou vlastní většinový vlastník. Nikdo jiný proto na půdu nemá přístup. Vlastník nás odmítá pustit na revizi střechy, která je v havarijním stavu a nepustil tam ani technika, který měl zhodnotit stav krovu. Chtěla bych se proto zeptat, zda má na toto právo, případně, jakými právními kroky ho můžeme donutit k přístupu na půdu. Dohody bohužel selhaly a střechou zatéká do společných prostor domu. Děkuji, Alena

Hezký den přeji všem.

Jsem spoluzmocněnkyní bytového domu SVJ s osmi bytovými jednotkami.Často u nás dochází k rušení nočního klidu a hlučnosti sousedů.Už několikrát jsem to řešila pouze domluvou.Je prosím pravda že od příštího roku má tyto problémy řešit městské-obecní úřady v přestupkových komisích? Znamená to že tyto problémy nemusím řešit já,ale že můžu posílat stížnosti přímo na patřičný úřad?Budu muset volat policii aby provedla pro úřad písemný protokol? Děkuji.