Ostatní

Dobrý den, v rámci volby nového statutárního orgánu chceme měnit i stanovy SVJ z původních dle 72/94 Sb. na 89/2012 Sb. Jeden z vlastníků navrhl do stanov vnést variantní řešení statutárního orgánu, tj. var. a) tříčlenný výbor, var. b) předseda. Je možné tyto varianty zakomponovat do stanov současně?

Děkuji za odpověď. Z.T.

Dobrý den,

v jednom příspěvku, jsem narazil na tento text, týkající se právní odpovědnosti členů výboru SVJ:

Výbor není ani právnická, ani fyzická osoba. Není tedy nositelem žádných práv ani povinností. Ze stejného důvodu výbor jako orgán nenese právní odpovědnost. Případnou žalobu "na výbor" by soud odmítl jako zmatečnou pro neexistenci žalovaného. Takové prkotiny řešte na shromáždění volbou jiných osob do výboru.

Pokud Vám jde o běžné povinnosti jednotlivých členů výboru při správě domu, ty nejsou stanoveny žádným zákonem. Mohli jste je stanovit soukromoprávně v písemné smlouvě o výkonu funkce člena statutárního orgánu SVJ. Nejsou-li písemné smlouvy, pak neexistuje žádná odpovědnost statutárů: jednotliví členové výboru nejsou odpovědni za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem funkce a nejsou postižitelní ani podle Trestního zákoníku (nejběžněji § 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku, § 221 Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti).

Zdravím všechny,

v našem SVJ jsou dva chroničtí neplatiči. Vždy po mnoha urgencí dlužnou částku doplatí, pak ovšem zase platit přestanou.

Mám pocit, že jsem tu někdy dříve četl vyjádření, že se dá na shromáždění SVJ odhlasovat téměř libovolně veliká výše penále. Otázka je, jaké maximální výše by mohla býti, aby tuto případný soud neoznačil za nemorální , či-li neplatnou. Z mého pohledu 200 kč / den z prodlení by nám hodně pomohlo.

Koule

V srpnu 2013 došlo k prodeji bytové jednotky (v SVJ). od 8/2013 platí zálohy na služby nový vlastník. Vyúčtování doručené v březnu 2013: přeplatek 4500Kč u nového vlastníka, nedoplatek 6500Kč u bývalého vlastníka. Splatnost rozdílu z vyúčtování je k 30.6.2014. Přešla povinnost uhradit nedoplatek (6500Kč) bývalého vlastníka na nového vlastníka dle NOZ?

Pane Lake děkuji za Vaši správnou odpověď kde byl položen dotaz v jiném vlákně „Hlasování na shromáždění“. Zpožděná reakce pramení že teprve proběhla schůze shromáždění kde byla v zastoupení pracovnice od Čez-u a byla podána informace:Smlouva o zřízení věcného břemene s ČEZ se uzavírá na dobu neurčitou za jednorázovou úhradu pro každého vlastníka a smlouva se uzavírá s každým vlastníkem jednotky.Ferdinand

Dovolím si navázat na tuto dílčí diskusi.

Koupím bytovou jednotku.

Jsou známa tato data:
(1) 18.11.2014 (=právní účinky vkladu vlastnického práva)
(2) 1.12.2014 (=nabyvatel převzal byt, podepsán předávací protokol mezi převodcem a nabyvatelem)
(3) 16.12.2014 (=vklad vlastnického práva proveden)
(4) 23.12.2014 (= SVJ poštou doručeno nabyvatelovo oznámení o nabytí jednotky; toto datum je vyraženo razítkem na vrácené doručence)
(5) 27.1.2015 (=nabyvateli poštou od SVJ doručen předpis plateb = převzal obálku z rukou poštovní doručovatelky)

Předpis plateb obsahuje dva druhy plateb: 1. záloha na opravy a údržbu, příspěvek na správu, funkcionářské odměny, pojištění domu; 2. zálohy na úklid, osvětlení společných prostor, studenou a teplou vodu, topení.

Předpis je nadepsán nadpisem Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od 1.11.2014.

Na samotném předpisu není uveden den splatnosti pravidelných plateb a záloh vlastníka. Ve stanovách SVJ je pouze stanoveno, cituji: „Příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby … platí členové společenství … měsíčně.“ O dni splatnosti stanovy mlčí, mlčí také prohlášení vlastníka.

A teď se dostávám k otázkám:

(1) Jaký je den splatnosti? Mohl by to být poslední den v měsíci, je-li stanovami stanoveno placení „měsíčně“?

(2) Kdy poprvé vlastník jednotky zaplatí svůj měsíční předpis? Předpis byl doručen na konci ledna, je však nadepsán cituji „s platností od 1.11.2014“.

Přečetl jsem si zde na portále působivé znázornění pana lakeho o prodaném autě a dluhu původního vlastníka auta vůči autoservisu, který logicky musí zaplatit původní vlastník auta a ne ten nový vlastník.

Takže jsem si koupil byt, jehož kupní cena byla pochopitelně větší než před zateplením, novou střechou atd. A teď vlastně toto zhodncení bytu, které se odrazilo ve vyšší kupní ceně bytu, platím ještě jednou splácením onoho úvěru na realizaci zmíněných prací. Otázka zní: mohu se od původního vlastníka dožadovat náhrady? A má na to vliv refinancování úvěru, které se udělalo již v době, kdy jsem byl vlastníkem já?

Máme udělaný Energetický průkaz budovy v rámci energetického auditu při zateplování domu ještě podle vyhlášky 291/2001 ze 17.5.2007. Podle přechodných ustanovení předpisu 318/2012: „Průkazy energetické náročnosti budov zpracované přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona jsou platné 10 let od doby svého vypracování a považují se za průkazy podle tohoto zákona s výjimkou průkazu podle § 7a odst. 1 písm. a).“ Výjimka se týká pouze významných změn budovy. Tedy jsem dovodil, že náš průkaz platí do 16.5.2017. Správce nám tvrdí, že platí do konce tohoto roku. Otázka: Existuje nějaký důvod pro kratší platnost, o které je správce přesvědčen? Sami to jen papouškují po jakémsi panu Ing., který dělal projekt na zateplení.

Všude tady čtu, že by měli být částky v rozpise záloh jasně určené a že by se měly na konci roku vyúčtovat. Pochopil jsem, že by částka placená do fondu na správu a údržbu společných prostor domu měla být vyúčtována a na shromáždění by jsme si měli odhlasovat, zda vzniklé přeplatky budou vypláceny či ponechávány na účtu SVJ jako „kapitálový polštář“.

Také splácení úvěru na „revitalizování“ domu by nemělo být v částce na fond, ale vypsané extra a taktéž vyúčtováno. A co dotace na úroky ze státních dotačních programů, mají se ze zákona vracet vlasstníkům v rámci zmiňovaného vyúčtování nebo si také můžeme odhlasovat, že zůstanou na účtu jako v předchozím případě fondu?

Zákon č. 458/2000 Sb. tzv. energetický zákon v § 28 odst. 5 bodu b) uvádí, že vlastník nemovitosti je povinen: „Udržovat společné elektrické zařízení sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá technickým normám a právním předpisům.“ Lhůta pravidelných revizí el. zařízení je určena dobou 5 let. Můj dotaz zní, může shromáždění odhlasovat, že se tyto revize el. zařízení, konkténtě společných rozvodů budou konat každý rok? Má shromáždění takovou pravomoc, má pravomoc měnit zákonem stanovené lhůty?