Ostatní

V jiné diskusi byl zmíněn předseda, který citoval nějaká moudra z webu společnosti KOVA Reality. A tak jsem si řekl, že navštívím jejich stránky a poučím se. Citáty jsou z jejich webu, zkopírováno bylo dne 28.05.2024 v 10­.10 hodin SEL­Č.

• KOVA Reality: „Za služby spojené s užívání nájemního bytu považujeme zejména … Odvoz odpadu …“

Před časem jsem zde řešil náklady na odečty a rozúčtování a výměnu měřidel a přístup k online datum konečného odběratele, tedy nájemníka.

Toto mi na to odpovídá předseda…

Nejsem z toho moc moudrý, ale domnívám se, že nemá pravdu v některých věcech, Každopádně je nad mé síly luštit, kdo má pravdu, No třeba někdo se zájmem se toho chopí a najde tam řadu nelogických argumentů? Případně mi napíše, že jsem mimo já :)

Citace z odpovědi předcedy (V prvním odstavci on cituje mě v uvozovkách):

—— …. uvádíte : „ Zbývá vyřešit zpřístupnění nájemci, mám mu poskytnout svůj uživatelský účet (myšleno k online měřidlům)? Jakým způsobem se následně změní heslo? Jak asi víte, legislativa vyžaduje, aby on-line přehled měl konečný odběratel služeb.“

Ahoj. Mám dotaz:

1/ vyplatí se pro zkrácení běhu lhůty, ať už jakékoliv, odeslání listiny i dnes v neděli (v den před pracovním dnem)? Anebo to je stejné jako když to odešlu zítra v pondělí?

A teď myslím odeslání třeba poštovní zásilkou (Buďto na poště, která je otevřená i v neděli, případně jako dopis online), datovou schránkou, emailem, třeba konkrétně předžalobní výzvu či jinou výzvu apod.

Myslím že jo, ale nejsem si jistý, jakože v pondělí už bude první den lhůty? Kdybych odeslal až v pondělí, tak první den lhůty bude teprv uterý apod.?

Kdo je povinen uhradit měsíční příspěvek na správu a zálohu na služby za měsíc duben, převodce nebo nabyvatel? Ve stanovách je určena splatnost k 25. dni v měsíci. Návrh na vklad podán 15. dubna a vklad byl proveden 7. května. Stanovy otázku neřeší, kupní smlouva též mlčí. Existuje nějaký výklad či judikát?

Pěkný den Pozvánku na schůzi shromáždění vlastníků: Projednání případných návrhů k přípravě nových stanov SVJ Usnesení: SVJ schvaluje přípravu nových stanov společností Bytservis v částce 6000Kč +DPH

Je toto správné, že nebyla dána možnost si vybrat kdo Stanovy vyhotovil? F

Pěkný den Pozvánku na schůzi shromáždění vlastníků: Projednání případných návrhů k přípravě nových stanov SVJ Usnesení: SVJ schvaluje přípravu nových stanov společností Bytservis v částce 6000Kč +DPH

Je toto správné, že nebyla dána možnost si vybrat kdo Stanovy vyhotovil? F

Dobrý den,

bydlíme v bytovce kde je 8 bytových jednotek, k nemovitosti patří i přilehlý pozemek. Léta byl udržován v čistotě a věšení prádla. Nová majitelka jedné bytové jednotky začala užívat pozemek dle svých potřeb. (např. přes celý sušák na prádlo v létě roztáhne plachtu za účelem zachytávání vody, tu však nesundá ani když už je krásně a ani přes noc, při silném větru plachta vlaje a nedá se spát při otevřeném okně, dále podél bytovky shromažďuje víc a víc nepořádku (kanystry, kýble, palety, klacky, odpadkové pytle naplněné bůh ví čím, no prostě děs, bylo to tak krásné sídliště a teď je to spíše dvorek nepořádné osoby.

Před časem jsme pro účely SVJ koupili tiskárnu s funkcí skenování a kopírování. Počítač nám daroval jeden z vlastníků. Máme ještě do kanceláře správy domy zavedený internet za nejlevnější tarif provozovatele (180 Kč/měs.) a WiFi modem nám také daroval jeden z vlastníků.

Postupem času přicházeli sousedi, že potřebují něco okopírovat. Zpočátku jsme dělali bezplatně, jenže potom jsme začali vybírat 3 Kč za stránku. Není to moc, měsíčně to bude tak do stokoruny – do dvoustovek.

Nicméně ve své podstatě jde o podnikání, které mají SVJ zakázané.

V minulých dvou letech shromáždění schvalovalo změny stanov. V rejstříku žádné změny stanov neproběhly. Nyní máme schválit stanovy, kde budou jak projednané změny z posledních dvou let, tak fůra změn a novinek, které shromáždění neprojednalo a neexistuje žádný jejich seznam, jen kompletní stanovy:

Neprojednané změny:

• např. vytápění a teplá voda již není mezi poskytovanými službami
• chybí způsob rozúčtování pro poskytované služby
• zavádí se oběžníky, náhradní shromáždění s usnášenlivostí 40 %,

  limituje se § 13 Zákona o službách na Kč 2,– a mnoho jiných záležitostí.

Když už tady probíráte chybné vyúčtování, je zajímavý rozsudek NS 26 Cdo 1528/2020, kdy NS uvedl … Nejvyšší soud ve svých rozhodnutích zdůraznil, že v řízení o zaplacení nedoplatku (přeplatku) soud při vyúčtování služeb provedeného podle zákona č. 67/2013 Sb. zkoumá, zda vyúčtování služeb bylo provedeno řádně a stalo se splatným, a to bez ohledu na to, zda proti vyúčtování podal příjemce služeb námitky (srov. § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb.), neboť ani absence námitek nemůže zhojit případné nesprávnosti ve vyúčtování.