Ostatní

Dobrý den,

měl bych v rámci obecné diskuze následující dotaz. Řeším ve svém bytě problém s neúnosným horkem, se kterým bych rád „bojoval“ prostřednictvím jediného účinného řešení, tj. klimatizace (mobilní apod. nepovažuji za účinné – vyzkoušeno).

Bohužel, nemám balkon a nejsem pod střechou, tudíž jediná možnost je umístění venkovní jednotky na fasádu domu. Fasáda je společná část, pochopitelně. Proto jsem požádal SVJ o hlasování per rollam (ono i shromáždění je mnohdy problém). Nicméně výsledek byl očekávající, tj. hlasování nebylo usnášeníschopné, neboť se vrátilo jen cca 13% lístků…

Požádal jsem předsedu soudu, ať soudce dodržuje zákon. Předseda soudu mi odpověděl, že doporučení v tomto smyslu soudci dávat nebude, neboť soud zná zákon.

Dobrá, vycházejme z toho, že soud zná zákon. Nahlédl jsem tedy u téhož soudu do seznamu věcí, kde SVJ požaduje po svém členu platby. Všechny tyto věci byly označeny „Fond oprav a služeb“ (výjimečně modifikováno na fond oprav a fond služeb nebo jenom fond oprav). Soud zná zákon.

Nemá někdo novinářský průkaz, příslušnou techniku (kameru) a zájem o věc, takováto řízení by stála za zveřejnění v médiích. Jsou nás miliony. Soud zná zákon.

Dotaz asi spíš na statutáry: Schvalujete účetní závěrku? Nebo jen ji necháte poslat na soud a obyvatele s tím nezatěžujete? Pokud schvalujete a jste dům, kde není příjem a výsledek je vždy od nuly k nule, nevytváří se zisky o kterých je potřeba nějak rozhodovat, co přesně jako „schvalujete“? Nebo jen „berete na vědomí“? Při pozvánce na zasedání shromáždění ke schválení přikládat kompletní závěrku? S detailním rozpisem plateb za celý rok nebo jen souhrn jednotlivých účetních kódů?? Jaká je u Vás praxe?

Dobrý den, prosím o radu. Ve stanovách máme: „Pokud se jednání účastní společný zástupce, spoluvlastníci bytové jednotky mají právo být přítomni jako hosté, na zasedání práva člena společenství vlastníků však nevykonávají.“

Dle NOZ §1185 u manželů za zástupce je obyčejně zvolen manžela. Jsou případy, kdy na shromáždění je i manželka a obyčejně zahájí diskusi „šlápla mi na bábovičku“. Dle formulace jako host by měla mlčet a sledovat diskuse. Má někdo radu, jak dosáhnout respektování ujednání ve stanovách ?

Mgr. et Mgr.Jan Vobořil a JUDr. Ing. Helena Svatošová ve svém článku na

https://www.slidilove.cz/…alemu-pobytu

píšou, že vlastník jednotky má právo na údaj o osobách hlášených k trvalému pobytu na adrese jednotky.

Je tomu tak v praxi?

Zarazil mě tento web správcovské firmy PPMAS http://www.ppmas.cz/…uzby-a-cenik , která ani neví, že SVJ není sdružení vlastníků jednotek. Jak asi takový správce může nabízet profesionální služby?

Dobrý den, převzal jsem předsednictví dvou SVJ a hledám příklady dobré praxe. Zajímalo by mě, jak má vypadat vyúčtování správy domu na vlastníky, vím, že některá SVJ je posílají spolu s vyúčtováním služeb, ať už v jednom společném dokumentu, nebo samostatně ve dvou dokumentech. Viděl jsem výsledek, jaký vytváří software Domy online, ale přímo mi nevyhovuje. Jednou jsem zahlédl vyúčtování, které provádí firma Ista, ale nedaří se mi ho naprodruhé nalézt. Asi mohu každý náklad rozpočítat na vlastníky, a vytisknout seznam položek např. z účetního deníku, pak ale u nákladu za stokoruny (např.

Náš dům je označen tabulkou s číslem popisným, číslem orientačním označen není.

Je stanovena povinnost označit dům i tabulkou s číslem orientačním? Jak postupovat, když k označení domu tabulkou s číslem orientačním nedojde ani po výzvě? Všechny okolní domy jsou označeny oběma čísly.

Musí být člen kontrolní komise bytového družstva členem družstva? U představenstva je to jasné, ale jak u kontrolní komise? Nemáme vhodného kandidáta, ale dcera jednoho z členů (která v domě vyrůstala, ale už tu nebydlí) je účetní auditorka a funkce by se ujala. Není ale členkou družstva.

V prohlášení vlastníka (PV) je uvedeno k mému bytu následující:Jed­notka č./vchod se skládá z x+1 místností s příslušenstvím o následující ploše: 68,52 m2 + lodžie + sklep 2,8 m2(laťkový).

Vymezení jednotek v budově je popsáno takto: Výměra podlahové plochy jednotky s příslušenstvím pro účely stanovení spoluvlastnického podílu na společných částech domu je 71,32 m2, přičemž v této výměře není ve smyslu § 2 ZoVB zahrnuta plocha balkonů/lodžie.

Pro vytápění mám uváděnou podlahovou plochu 68,52 m2, jak je uvedeno výše. Ve spoluvlastnickém podílu je počítáno ale s výměrou 71,32 m2. Je to vše správně? Zde je různě uváděno, že sklepní kóje se do podílu nezapočítává, tzn., že spoluvlastnické podíly stanovené v PV včetně kóje jsou chybné?