Ostatní

Přečetl jsem si zde na portále působivé znázornění pana lakeho o prodaném autě a dluhu původního vlastníka auta vůči autoservisu, který logicky musí zaplatit původní vlastník auta a ne ten nový vlastník.

Takže jsem si koupil byt, jehož kupní cena byla pochopitelně větší než před zateplením, novou střechou atd. A teď vlastně toto zhodncení bytu, které se odrazilo ve vyšší kupní ceně bytu, platím ještě jednou splácením onoho úvěru na realizaci zmíněných prací. Otázka zní: mohu se od původního vlastníka dožadovat náhrady? A má na to vliv refinancování úvěru, které se udělalo již v době, kdy jsem byl vlastníkem já?

Máme udělaný Energetický průkaz budovy v rámci energetického auditu při zateplování domu ještě podle vyhlášky 291/2001 ze 17.5.2007. Podle přechodných ustanovení předpisu 318/2012: „Průkazy energetické náročnosti budov zpracované přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona jsou platné 10 let od doby svého vypracování a považují se za průkazy podle tohoto zákona s výjimkou průkazu podle § 7a odst. 1 písm. a).“ Výjimka se týká pouze významných změn budovy. Tedy jsem dovodil, že náš průkaz platí do 16.5.2017. Správce nám tvrdí, že platí do konce tohoto roku. Otázka: Existuje nějaký důvod pro kratší platnost, o které je správce přesvědčen? Sami to jen papouškují po jakémsi panu Ing., který dělal projekt na zateplení.

Všude tady čtu, že by měli být částky v rozpise záloh jasně určené a že by se měly na konci roku vyúčtovat. Pochopil jsem, že by částka placená do fondu na správu a údržbu společných prostor domu měla být vyúčtována a na shromáždění by jsme si měli odhlasovat, zda vzniklé přeplatky budou vypláceny či ponechávány na účtu SVJ jako „kapitálový polštář“.

Také splácení úvěru na „revitalizování“ domu by nemělo být v částce na fond, ale vypsané extra a taktéž vyúčtováno. A co dotace na úroky ze státních dotačních programů, mají se ze zákona vracet vlasstníkům v rámci zmiňovaného vyúčtování nebo si také můžeme odhlasovat, že zůstanou na účtu jako v předchozím případě fondu?

Zákon č. 458/2000 Sb. tzv. energetický zákon v § 28 odst. 5 bodu b) uvádí, že vlastník nemovitosti je povinen: „Udržovat společné elektrické zařízení sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá technickým normám a právním předpisům.“ Lhůta pravidelných revizí el. zařízení je určena dobou 5 let. Můj dotaz zní, může shromáždění odhlasovat, že se tyto revize el. zařízení, konkténtě společných rozvodů budou konat každý rok? Má shromáždění takovou pravomoc, má pravomoc měnit zákonem stanovené lhůty?

Jsme SVJ a účetnictví nám spravuje bytové družstvo. Nedávno nám v domě zemřela poměrně mladá sousedka, tak se výbor spolu s vlastníky dohodl, že zakoupí věnec a proplatí se z fondu oprav. Člen výboru věnec zakoupil a pan účetní z družstva jej odmítl proplatit, že se nejedá o položku na opravy domu, aby si sehnal doklad ve stejné výši na nějaké věci, které se používají na opravy. Jsme toho názoru, že pokud si spoříme a shromáždění to odsouhlasí, že se peníze můžou použít na konkrétní věc, tak se to udělá. Možná se mýlíme. Děkuji za odpověď.

HRŮZOSTRAŠNÉ SHROMÁŽDĚNÍ VLASTNÍKŮ S určitou periodicitou nám parta 4 spoluvlastníků naprosto znehodnotí průběh shromáždění. Drze nenechají člena výboru bod programu řádně vysvětlit, namísto toho žádají o zařazení jiného bodu, střídajíc se vyskakují proti čemukoli. Ostatní účastníci se z části verbálními souboji baví, jiní naštvaně sledují, ale sami nikterak nepomohou hulváty zvládnout. Jejich motivace – jsou to ti, kteří se spolu s bývalým pověřeným vlastníkem zasloužili o rozfofrování peněz společenství. Za téměř 5 let jsme dali většinu věcí do pořádku. Letos končíme a nebudeme dál pokračovat. Přesto bychom chtěli poměrně závažné body našeho posledního shromáždění řádně projednat. Rekonstrukce střechy, větrání, stanovy dle NOZ,účetní závěrku atd.

Dobrý den,

jsme SVJ založené 2013 se vzorovými stanovami. Co má prosím přednost při určování výše příspěvku na správu domu – prohlášení vlastníka, ZoVB nebo usnesení ze schůze SVJ? nebo dokonce NOZ?

§ 15 odst. 1 ZoVB – uvádí způsob výpočtu dle velikosti spoluvlastnického podílu.

Prohlášení vlastníka má z příspěvků na správu vyjmuty odměny výboru a účetnictví – mělo by být rozpočteno stejnou částkou na jednotku. Jinak dle podílu.

Vlastníci si na schůzi SVJ odhlasovali, že část nákladů na správu bude také rozpočtena na všechny jednotky stejnou částkou (pojištění, elektřina spol.částí domu, právní služby). Nebylo to, ale se 100% souhlasem všech.

Dobrý den,

omlouvám se předem za případnou duplicitu ale ať jsem hledal odpověď v jakémkoli příspěvku, vzdy byl zastížen dalšími okolnostmi.

Ve stanovách našeho SVJ z roku 2005 se udává, že shromáždění je usnesení schopné při přítomnosti členů s nadpolovičním počtem hlasů a pro volbu člena výboru že stačí nadpoloviční většina z přítomných.

Na poslední schůzi nebylo přítomno dostatek členů, bylo nás méně než půlka.

I tak se starý výbor rozhodl hlasovat o výboru novém. Chtěli se funkce zbavit. Sice věděli, že je přítomno méně než polovina hlasů ale opírali se o tvrzení, že dle "nějakého zákona je dostačujících 26% přítomných hlasů. Výbor byl zvolen jednohlasně ze všeii se o přítomných.

Co je technické zařízení domu, co patří mezi technická zařízení. Lze to nějak přesně definovat?

U centrálně vytápěných domů jsou při rozúčtování tepla a použití koeficientů zohledňujících polohu bytů uživatelé krajních (a podobných) bytů v podstatě dotováni uživateli bytů vnitřních-středových. Na byty s etážovým topením se toto nevztahuje, přestože také v tomto případě krajní byt protopí (utratí) více než vnitřní, aby měl t.zv. stejnou tepelnou pohodu. Není to diskriminace ?