Ostatní

V našem SVJ došlo k poškození spol. částí domu. Viník škody je 1. vlastník. Protože vlastník nebyl pojištěn a ze svých prostředků již likviduje vzniklou škodu v bytech ostatních vlastníků, rozhodl se výbor škodu na spol. částech domu řešit z pojistky SVJ(křížová odpovědnost).
Jak se má výbor postavit k spoluúčasti o kterou bude plnění z pojišťovny poníženo. Má tuto spoluúčast vymáhat na viníkovi škody?
Domnívám se že ano, SVJ má nárok na náhradu celé škody a viník může být rád, že SVJ nebude po něm vymáhat škodu celou, ale jen tu část celkové škody, která mu není uhrazena z pojistky.

Pokud jste zateplovali v roce 2014 anebo plánujete, jakou jste si stanovili ve smlouvě lhůtu pro splatnost faktur?

Pokládal jsem tento dotaz do vlákna z r. 2014, ale nikdo na něj neodpověděl, tak si dovolím jej položit znovu: Lze ujednáním všech vlastníků pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění stanovit např. základní složku ve výši 20% a spotřební ve výši 80% nebo stanovit meze rozdílů v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy oproti průměru zúčtovací jednotky třeba na ±60% ?

Vojta

Dobrý den. Může se zúčastnit cizí osoba na shromáždění, kterou si přivedl jeden vlastník bytu ? Ve stanovách o tom nic nemáme. Je tam jenom, že shromáždění tvoří vlastníci. A mohl by ten cizí člověk nahlížet spolu s vlastníkem do našeho účetnictví? Vlastník bytu to po nás požaduje. Děkuji Kiki

Dobrý den, jsme SV spolu s městskou částí, která zastupuje neprodané byty a má asi 42%podíl z celkové plochy. Dle Prohlášení byla z privatizace vyňata pouze místnost, která je vyčleněna pro PRE a místnost výměníku. Ostatní jsou společné části domu. Městská část na několik z nich (mají vlastní vchod, ale nemají hygienické zařízení) vypsala výběrové řízení na pronájem. Naše SV se účastnilo (chtěli jsme kancelář pro SV), ale nepochodilo, protože město trvalo na tržní ceně ( i když jsme spoluvlastník), takže to bylo drahé. Prostor tedy zůstal 4 roky prázdný.Nyní nám město na shromáždění předložilo návrh, aby vlastníci vyslovili souhlas s pronájmem prostoru pro second hand.Nesouhlasili jsme, pro byl pouze zástupce města, a přesto město prostor pro sekáč pronajalo s tím, že naše stanovisko nemá právní váhu, že si město s tím prostorem může dělat, co chce a hlavně musí postupovat jako správný hospodář.

dle § 1214 NOZ:mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech vyžaduje se souhlas všech vlastníků. To samé máme ve Stanovách SV. Na shromáždění předložil výbor na podnět správce návrh na změnu příspěvků s tím, že dle § 1180 NOZ se musí zavést vedle FO provozní fond.Navrhl ho výši 465,– Kč na byt. Bylo nás tam 62 vlastníků (z celkových 168)a zástupce radnice(ten má 47%, protože se neprodaly všechny byty, takže je radnice spoluvlastníkem. Zástupce radnice zásadně nemá plnou moc, chodí pokaždé někdo jiný, prý se tak podle NOZ může dít).

Dostali jsme platbu za spotřebovanou elektřinu od provozovatele internetu. Na co lze tuto částku 2000 Kč použít?

Často se setkávám s pojmy vlastník jednotky a člen společenství vlastníků jednotek. Přitom platí, že aby někdo mohl být členem společenství vlastníků jednotek, musí být současně vlastníkem jednotky. A naopak, když je někdo vlastníkem jednotky, tak je současně také členem společenství vlastníků jednotek. Z toho plyne, že vlastník jednotky a člen společenství vlastníků jednotek jsou jedna a tatáž osoba. Proto si myslím, že např. ve stanovách můžu pro jednoduchost používat jen jeden z těchto pojmů. K čemu jsou potřeba dva pojmy? Má to nějaký praktický význam?

Je možné provádět odečet a následné vyučtování z několik let (více jak 10let) prošlých bytových vodoměrů teplé a studené vody? Rozdíl je více jak 150m3 na teplé a 200m3 na studené vodě v domě s 38 byty.

Jsme staré SVJ. V našich stanovách rozhodování o záležitostech mimo zasedání-tedy mimo shromáždění vlastníků<, pochopitelně nemáme. Nové stanovy budou připravovány na r. 2016, mj. proto, že změny v NOZ nejsou vyloučeny. Účast na shromáždění je dost častým problémem. Kritiku potřeby účasti notáře při přijímání nových stanov jsme četli. Můžeme provést na shromáždění pouze jednoduché doplnění našich stanov o aplikaci § 1210, ale bez účasti notáře? Pro volbu člena statutárního orgánu je v našich stanovách kvórum 3/4 přítomných.