Ostatní

Dobrý den,

měl bych dotaz ohledně aktualizace regulí dmovního řádu, které v našem domě bylo SVJ zavedeno.
Spol. vlastníků ( v zásadě vše důchodci nad 70 let ) si nadp. většinou odhlasovali, že podmíénky pro noční klid ( zákaz používání nářadí, hlučná hudba etc. se vztahuje na celý víkend ( nikoliv např. od 18:00, ale na celé dva dny ) + že veškeré hlučné práce musí být prováděny ve všední den do 18:00.
Vzhledem k tomu, že jsem stále pracující, mi tato omezení přijdou značně limitující a bez jakékoliv opory v zákoně.
Jde mi o to, zda jsou jakkoliv právně vymahatelná a zda mi při jejich občasném nedodržování hrozí právní postih.

Zdravím. Jistě SVJ zaslalo řádné vyúčtování za rok 2014, na němž je patrno, že osoba na zálohách zaplatila více, vzniknul tedy přeplatek. Ovšem k vyplacení tohoto přeplatku už se SVJ nemělo, údajně nyní nemá předsedu, takže nemůže podepisovat platby. Předmětná osoba již není vlastníkem bytu, nemůže tedy započíst přepatek vůči dalším zálohám.

Osoba tedy pošle doporučený dopis s dodejkou na sídlo SVJ s žádostí o okamžité uhrazení přeplatku zpět na účet. Je správný tento postup?

Druhý dotaz – je nějaká zákonná lhůta na vyplacení přeplatku? Dá se od této doby uplatnit pokuta z prodlení?

1. Čl. V -(10) Shromáždění je schopné usnášení,… K přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny hlasů přítomných členů společenství, pokud zákon nebo tyto stanovy neurčují jinak.
2. Čl. XIII Ostatní ujednání – K řešení dalších podrobností k hospodaření a správě domu je se souhlasem všech členů společenství uzavřena „Smlouva o správě, provozu a opravách společných části domu a zahrady.

Dobrý den,

v záznamu ze shromáždění i z jednání výboru máme zapsány dlužníky – příjmením (níže, pro ukázku, jsem část příjmení zatečkoval) + výše dluhu.

Nepostupujeme protizákoně? Děkuji za info

Největší dlužníci k 2.4.2015:

Byt č.20, Yukhy......uk – k 2.4.2015 – 118 854,– Kč (k 24.3.2014 to bylo 127 548,– Kč), zažalované

pohledávky uhrazeny, dne 22.9.2010 podána žaloba na pohledávku ve výši 91 655,– Kč za období

06/2008 až 08/2010, byla podána další žaloba.

Byt č.2, Ko......n – k 2.4.2015 – 13 660,– Kč (k 24.3.2014 to bylo 17 170,– Kč) – sepsána dohoda o

Domnívám se, že postup prosazený pověřeným vlastníkem ve věci ověřování jeho zápisu ze shromáždění není správný. K pochopení problému uvádím konkretní data událostí. Očekávám vaše názory a doporučení.

------------------ Výňatek ze zápisu pověřeného vlastníka (první schůze shromáždění po registraci SVJ)
Revizor účtů uvádí, že jeho kontrola se týká činnosti SVJ, hospodaření SVJ a účetní závěrky SVJ za období od 1.1.2013 do 11.1.2015.
Pověřený vlastník uvádí, že vymezenému termínu nerozumí. SVJ bylo založeno ke dni 30.10.2013. Vzhle­dem k tomu, že účet SVJ mohl být díky administrativním termínům založen až počátkem roku 2014, bylo období 30.10. – 31.12.2013 zahrnuto do zprávy o hospodaření předložené pověřeným vlastníkem za rok 2014. Předcházející ani následné období do této zprávy nepatří.

Prosím zdejší přispěvatele,zda-li by mi mohl někdo z nich vysvětlit, zda Stanovy jsou nadřazené zákonu,i když z něj vycházejí? Jedná se o případné dílčí změny, které b měly upřesnit jednání a chování vlastníků bytů v domě. Jsem nyní ve sporu v tom směru,že v zásadě je základní myšlenka uvedena v zákoně. Prosím,i když se konkrétní záležitost nedá nyní do Stanov,bude se moci v negativním případě řešit např. trestně-právní záležitost i bez pomoci možného odkazu na Stanovy? Mám dojem,že v případě řešení „problému“,by se advokát dovolával skutečnosti,že tyto záležitosti nejsou konkrétně uvedené právě

Situace:

• Bytový dům zkolaudovaný v roce 2012, který má z jedné strany vjezd do suterénu s garážovým stáním a z jiné strany 4 vchody pro osoby.
• Dům stojí na pozemku ve spoluvlastnictví všech vlastníků a ze 3 stran je obklopen asi 2 m širokým pruhem pozemku ve vlastnictví původního developera.
• Dům ze 4. strany (kde je vjezd pro auta) je napojen na obecní pozemek (komunikaci).
• Vchody pro osoby tak nejsou napojeny na chodník (obecní pozemek) a osoby vstupují do domu přes pozemek developera.

Otázka: Je to v pořádku? Je dům připojen na komunikaci ve smyslu § 23 vyhl.

Dobrý den, náš dům stojí na pozemku města. Očekáváme, že nás v brzké době osloví s nabídkou odkupu pozemku jednotlivými vlastníky nebo zřízením břemene. Většina členů SVJ by si ráda pozemek odkoupila, nicméně někteří si to nemůžou teď dovolit. Dal by se nákup pozemku financovat z fondu oprav SVJ? Předpokládám 100% souhlas členů. Máme schválené vzorové stanovy. Děkuji za odpověď

Výbor nechce k zápisu přidat prezenční listinu, že se jedná o osobní údaje.Je toto v pořádku a kdy nejlépe mohu jako člen zkontrolovat kdo na schůzi byl a nebyl a kdo má plnou moc?

Kdyz na shromazdeni SVJ prijdou oba manzele – SJM musi mit take plnou moc? Predseda SVJ vzdy to formuluje „Zúčastní-li se tedy shromáždění jen jeden z manželů a bytová jednotka je ve společném jmění manželů,musí mít ten, který se shromáždění zúčastní od manžela/manželky taktéž podepsanou plnou moc!!!!!“ Zduvodnuje to" pokud budou na jednání přítomni oba spoluvlastníci, má se za to, že hlasování je výsledkem jejich domluvy". Dekuji za radu cartmann