Ostatní

Asi jsem slepej, ale prosím o radu, nemůžu nikde najít paragraf o tom, že vlastník musí umožnit odečet vodoměrů a IRTN.

V ZoVB v §13 odst.4 stálo: Vlastník jednotky je povinen umožnit instalaci a údržbu zařízení pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot.

Teď mu podle mýho tuhle povinnost nic neukládá. A protože jsme do stanov neopisovali to co bylo jasně v zákoně, tak to nejni ani tam. Co teď?

§ 1183 občana teda podle mýho moc jasně nezní: To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií.

Protože můj dotaz zapadl kdesi v hloubi diskuze, dovolil bych si jej zopakovat se skromnou nadějí, že se někdo znalejší vyjádří:
Zákon 67/2013 v §6 (1) umožňuje ujednat se souhlasem všech nájemníků zpúsob rozúčtování nákladů na ÚT. V (2) pak říká, že kde není "Ujednání", rozúčtuje se podle vyhl 372/2001.
Rozumím-li tomu správně, v "Ujednání" tedy není nutno vyhlášku 372 dodržovat.

A/ Můžeme tedy přijmout ujednání, které stanoví způsob rozúčtování základní a spotřební složky s tím, že korekce při překročení +-40% oproti průměru se nebudou provádět?

prosím o informace, zda NOZ dáva možnost, aby ve stanovách SVJ mimo kvalifikovaných kvór bylo v určitých věcech stanoveno kvórum vyšší, než nadpoloviční.

Pokud ano, jaký je postup. Naše SVJ má 7 členů, při tom dva členové mají nadpoloviční většinu. Děkuji.

Ve všech komentářích čtu, že ustanovení čl. VI-Orgány společenství odst. 12 z.č. 72/94 Sb./Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou li tyto orgány zvoleny, plní jejich funkci člen společenství, jehož spoluvlastnický podíl na spol.částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak členové společenství, kteří se jimi stali dnem jeho vzniku....../ je nepoužitelné a odporuje donucujícím ustanovením NOZ, který toto nepřevzal. Doporučuje se převzít obecné ustanovení NOZ §165, kde je uvedeno: /(1) Nemá-li statutární orgán dostatečný počet členů potřebný k rozhodování, jmenuje na návrh toho, kdo osvědčí právní zájem, chybějící členy soud na dobu než budou noví členové povoláni postupem určeným v zakladatelském právním jednání; jinak soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, kdykoli se o tom při své činnosti dozví.

Dobrý den! Mam několik dotazů. Radiátory hřeji jen z 1/3 v horní častí. Měřidla ale počítají tak, jak kdy by ony hřály normálně. Jsou měřidla nainstalována správně? A také jestli mohou přepočtené dílky ještě navíc znásobit koeficientem 74? Při tom,že v bytě byla vlastně zima. Zajímalo by mě odkud se ten koeficient vlastně bere? Vloni byl 2. Předem děkuji za odpovědi.

Dobrý den, naše SVJ mělo dvoučlenný výbor (nikdy se nepodařilo sehnat třetího člověka do výboru). Z 18 bj je 10 majitelů bydlících mimo, dále důchodci nad 70 let a pak majitelé bydlící přímo v domě, kteří ale nikdy nepřišli na shormáždění vlastníků. Nyní na shromáždění společenství odstoupil předseda z funce předsedy i z výboru společenství, takže se výbor „prakticky“ rozpadl. Nikde jsem se nedočetl, jak může odstupující předseda docílit toho, aby byl vymazán z obchodního rejstříku, když ve výboru zůstal jeden člověk. Prý ho soud nevymaže. Je dále nějak právně odpovědný ?

Dobrý den, nevíte o někom kdo se živí jako profesionální předseda? Zatím jsem na webu našel jen pár firem. Děkuji

Dobrý den,o měřidlech na radiátorech toho tu bylo již napsáno spousta,mě ale zajímá situace,kdy máme měřidla na radiátorech nainstalované,ale neměří-neukazují hodnotu.Výbor jen prostě provedl instalaci,abysme splnili povinnost,ale nemáme odhlasovaný poměr jakým se bude účtovat.Mě tedy zajímá,zda je v pořádku,že nainstalované máme,ale neměříme.Nemáte někdo zkušenost?Děkuji

Zápis ze shromáždění byl předložen zvolenému ověřovateli na podepsání. Ověřovatel měl výhrady a požádal pověřeného vlastníka (zapisovatele) o doplněni neuvedených výhradách před hlasováním (pořizován audio záznam).

Pověřený vlastník všechny připomínky odmítl. Zdůvodnil to : Celé je to pro mne zbytečné vedení žabomyší války, jehož se nemíním účastnit.

Svolal novou schůzi SVJ. Připomínky nebyli vyslyšeny a hlasováním (53%) bylo přijato usnesení: Shromáždění konstatuje, že zápis shromáždění ze dne d.m.2015 tak, jak je předložen, řádně zaznamenává závěry a usnesení jednání a zachycuje s dostatečnou mírou věrnosti ostatní průběh shromáždění.

Dobrý den,

nejprve bych chtela upozornit, ze vim, ze jsem duverivy blb, prosim o radu. upozornuji, ze se jedna o roma. nedávno jsem mu pujcila obnos 3300,–, ktery byl znamy me kolegyne (driv jsem ho neznala). prosil me, ze se mu stalo rodinne nestesti a momentalne mu nikdo nemuze pujcit, protoze jsou vsichni v praci (bylo rano), ze mi to odpoledne mi to hned vrati, jakmile rodina posle penize ze zahranici. Pujcila jsem mu i mobil (hodnota cca 5000,–), aby si zavolal a zaridil si vraceni tech mych penez.

Vecer se tak nestalo, tak jsem vzkazala at mi okamzite donese ty penize 2.den, jinak to oznamim na policii. Druhy den prisel, prosil me at mu dam jeste chvilku, ze se nemohl rodine dovolat. Byla streda, ubehlo asi i s dneskem 5dni a po nem se slehla zem.