Ostatní

Do hlasů „přítomných členů“ společenství se započítá i hlas nepřítomného člena ale zastoupeného na základě plné moci?

SVJ je povinno umožnit nahlížet do dokumentů (§ 1179 NOZ), pod čímž se dle judikatury rozumí též umožnit je okopírovat, a dále je povinno umožnit nahlížet do podkladů k vyúčtování (§ 8 zákona 67/2013 Sb.). Zajímavé mimochodem je, že speciální zákon přímo hovoří o povinnosti „umožnit pořízení kopie podkladů“ a NOZ o tom mlčí, na což asi bude upozorňovat advokát SVJ, ale věřím, že soud se přikloní k judikatuře NS a okopírování přeci jen nařídí.

Řeším, jak bude znít žalobní petit. Mé SVJ mi odmítlo nahlédnout do jakéhokoli dokumentu (předseda odmítá poskytnout dokonce i stanovy, které ani nezaložil do sbírky listin, nechtějí mi dát Prohlášení vlastníka – v tomto případě to není nic strašného, mohu zaběhnout na katastr, problém jen je, že 1 strana bude stát 30 Kč a počítám, že Prohlášení bude mít přes 50 stránek – jsme 100 bytové SVJ). Mohu následně zkusit vymáhat škodu po SVJ, ale nevím, jestli naleznu příčinnou souvislost mezi odmítnutím poskytnout Prohlášení vlastníka a nutností zaplatit správní poplatek za kopie.

Petit:

Budeme přijímat aktualizované stanovy,kdy již není výbor ale předseda společenství a navíc revizor.Jaký postup je vůči KS ? Musí být zvlášť zápis o odvolání výboru a zvolení předsedy a nebo postačuje notářský zápis(máme povinnost ve starých stanovách) z přijetí aktualizovaných stanov ?

Jsme SVJ o 6-ti bytech a zjistili jsme, že v jednom bytě bohužel chovají krysy (byť jen domácí jak se říká), volali jsme již deratizaci neboť něco již uteklo a běhalo to v šachtách, chci jen zeptat jestli to nějaký zákon nebo vyhláška zakazuje. Tato zvířata se velmi rychle množí a nás jako společenství to stojí peníze. Děkuji mnohokrát za odpověď. předseda SVJ Blanka Obrová

Naše SVJ má už asi tři roky vypracovaný PENB. Má ho i naskenovaný do PDF, viděl jsem ho na vlastní oči. Budu nyní prodávat byt a realitní kancelář ode mě tento PENB chce. Problém je, že jsem ve sporu s předsedou a předseda mi už loni nechal zablokovat přístup do informačního systému správcovské firmy – máme přes web aplikaci s náhledem na jednotku, kde jsou ke stažení i některé dokumenty k domu, jako je prohlášení vlastníka, PENB, zápisy… Požádal jsem předsedu emailem a následně doporučeným dopisem už před 2 měsíci, aby mi PENB poslal buď emailem nebo poštou, nebo mi umožnil ho okopírovat, ale odpověděl mi, že podle stanov není oprávněn předat vlastníkovi dokumenty domu.

Ve stanovách je zaveden jako další orgán „domovní výbor“, který je stanovami definován jako poradní orgán předsedy společenství a spolupracuje při správě domu s předsedou společenství. Členové domovního výboru jsou voleni shromážděním na funkční období 10 let.

SVJ odměňuje členy domovního výboru na základě s nimi uzavřené dohody o pracovní činnosti na předmět práce „domovník-předseda SV“ (takto je to napsané v oné dohodě), platnost dohody je na dobu neurčitou, sjednaná pracovní doba je max. 18,5 hodin týdně.

Zajímalo by mě, pokud je stanovami zavedený domovní výbor chápan jako tzv.

Výbor zhruba před půlrokem odstoupil z funkcí, nikdo nový zvolen nebyl. V registru jsou ale dál zapsáni. Předseda dál spravuje FO a tvrdí, že za nic nezodpovídá. Jak to vlastně je.

http://www.portalsvj.cz/…-email-dopis#… Pavel píše, že účetní závěrku za předchozí rok (např. rok 2016) stačí na shromáždění schválit v listopadu (tj. v listopadu 2017). Co však dělat, když shromáždění ÚZ neschválí, resp. častější asi bude, když shromáždění není usnášeníschopné a sejde se až na čtvrtý pokus třeba v dubnu 2018? A v dubnu 2018 tedy bude/nebude schválena ÚZ za r. 2016.

Má výbor povinnost poslat do 31.12.2017 do sbírky listin i neschválenou ÚZ za r. 2016? Domnívám se, že ano.

Vycházím z toho, že ÚZ za 2016 a další roky nutno zveřejnit do 30 dnů od schválení shromážděním, nejpozději však do 12 měsíců od rozvahového dne bez ohledu na to, zda byla shromážděním schválena.

Co na to říkáte?
Předběžné avízum, co se chystá. Výbor píše … co se zdá na první pohled nepřijatelné, může být s odstupem času posouzeno jako rozumná věc. V souvislosti s posledním vyúčtováním služeb výbor zjistil, že je třeba upravit zálohy na výtah a společnou elektřinu, kdy má většina vlastníků (neuvádí počet) trvale nedoplatek.

Vlastníci si rozhodli 92 %. Souhlasím s následující úpravou plateb: 1. Revize a opravy výtahu hradí všichni vlastníci. Každá bytová jednotka uhradí částku 35 Kč měsíčně, kriterium pro vyúčtování:plocha by­tu

Zápis ze shromáždění obvykle slouží jako základní důkaz při soudních řízeních (žaloby přehlasovaného vlastníka, žaloby o zaplacení dluhu či splnění jiné povinnosti apod.).

Jak byste postupovali, když v zápise je popsán průběh schůze jinak, než se odehrál? Nebo v zápise chybí popis úplně? Zápis je neúplný – viděl jsem stručné „zápisy“, které jsou spíše jen jakýmsi protokolem o hlasování (uveden předmět hlasování a výsledek v % podílů a není uvedeno, které jednotky hlasovaly proti a které se zdržely, chybí úplný text usnesení). V zápise jsou chybně výsledky hlasování (uvedeno, že hlasovalo 100 % za, ačkoli několik vlastníků hlasovalo proti).