Ostatní

Narazil jsem na zajímavý paragraf NOZ.

§ 157
(2) Byl-li návrh přijat za neúčasti některého z členů, je tento člen oprávněn dozvědět se obsah rozhodnutí.

Kolektivním orgánem je podle § 156 i orgán vrcholný, u společenství vlastníků tedy shromáždění.

Z § 157 mi vyplývá, že pokud se člen společenství nezúčastnil (z jakéhokoliv důvodu) zasedání shromáždění, má ze zákona soudně vymahatelný nárok, dozvědět se obsah rozhodnutí.

Tuto povinnost má společenství vlastníků, které je zastupováno výborem.

Výbor by obsah rozhodnutí mohl doložit např. zápisem ze shromáždění, nebo stručným shrnutím – zaslaným e-mailem či vyvěšením na domovní vývěsce.

Nemáte někdo zkušenost, jestli pošta zřídí datovou schránku SVJčku (které už je zapsané v rejstříku), když byl 10.11. odvolán pověřený vlastník, zvolen výbor? Zítra budeme podávat návrh na zápis nového výboru soudu, ale jak známo, toto bude trvat cca 2–3 týdny, než se zveřejní na justice.cz (dle mé předchozí zkušenosti z jiného SVJ).

Zkoušel někdo jít na poštu a zřídit datovou schránku se zápisem ze shromáždění v ruce?

Předpokládám, že toto nejde. (Pro informaci: pověřený vlastník datovku založit nepůjde, schůze se nezúčastnil a není komunikativní. Potřebujeme rychle provést změny, oznámit všem změnu doručovací adresy – pověřený vlastník si nechal poštu doručovat k sobě mimo dům, a zřízení datové schránky se jeví jako dobrý nápad, protože soudy a úřady budou muset doručovat do ní.)

Náš pověřený vlastník vydává celobarevný časopis na pěkném křídovém papíře, který zdarma distribuuje do našich schránek. Je rozdáván ve více SVJ a v družstevních domech. Na poslední schůzi byl vyslán redaktor časopisu, aby fotografoval průběh a fotografoval nejčastěji vlastníka, který oponoval navrhované stanovy s pravděpodobným cílem jej rozrušit, ne každý je zvyklý na objektivy a blesk je rušivý. Následně v časopise vyšel dehonestující článek s fotografiemi tohoto vlastníka, jeho jméno sice uvedeno nebylo, ale pod „reportážními“ fotografiemi byly manipulativní popisky.

Nepochybně platí, že každý vlastník se může svobodně rozhodnout, zda se zúčastní zasedání shromáždění. Pokud se nezúčastní, nejspíše nemůže namítat, že nevěděl, co bylo na zasedání rozhodováno, vždyť obdržel pozvánku a z webové stránky společenství si následně může stáhnout zápis ze shromáždění, případně, kdo internet nemá, může si od výboru vyžádat jeho kopii. Tak to praktikujeme u nás.

Současně platí, že vlastník by se měl – v zájmu účinné správy domu – účastnit zasedání shromáždění, byť pochopitelně přikázat účast nikomu nemůžeme.

Dobrý den,

zkoušel jsem fórum prohledávat, ale bohužel jsem nenašel odpověď na své otázky, nebojte stanovy jsem si několikrát přečetl.

Výbor nám tvrdí, že o stejné věci nejde hlasovat dvakrát, sám to ale občas dělá (výše příspěvku nahoru a dolu) nikde ve stanovách jsem nenašel, že by se o stejné věci nedalo hlasovat dvakrát ani v NOZ a myslím si, že je to nesmysl, každý si přece může něco rozmyslet.

Stalo se nám, že v zápise z jedné schůze máme něco jiného než o čem se hlasovalo. Správný postup byl podle mne na další schůzi hlasování anulovat (hlasovat o anulování) a pak hlasovat znovu o stejných bodech, je to tak?

Dobrý den, Mám dotaz ohledně podpory v nezaměstnanosti. Jak je to u SVJ pokud dělám místopředsedu? Na formuláři o podporu v nezaměstnanosti se úřad ptá na to zda dělám toto:

• společníkem společnosti s ručením omezeným,
• jednatelem společnosti s ručením omezeným,
• komanditistou komanditní společnosti,
• členem představenstva nebo správní rady nebo –statutárním ředitelem akciové společnosti,

členem dozorčí rady obchodní společnosti,

• členem družstva,

ředitelem obecně prospěšné společnosti,

• vedoucím organizační složky zahraniční právnické osoby,

Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o radu. Máme ve správě SVJ, kde jeden vlastník neplatí dlouhodobou zálohu. Bohužel, nezačali s vymáháním pohledávky včas a část dluhu je již promlčena. Bylo by možné, aby vlastníci na shromáždění odsouhlasili výplatu zůstatku nespotřebované dlouhodobé zálohy? Mají hodně naspořeno, nic neopravovali.

Dlužník by výplatu zůstatku neodržel, protože nic neplatil. Tímto by nemuseli dlouhodobou zálohu soudně požadovat. Úspěch soudního řízení je nejistý…

Dále by na shromáždění rozhodli o mimořádné platbě na správu domu a

Dobrý den,ráda bych Vás požádala o radu,jak řešit situaci.Naše SVJ má stanovy od roku 2007,kde se říká,že vlastník má povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku,podle velikosti spoluvlastníků.Od roku 2009 byl zvolen pověřený vlastník a výbor byl zrušen.V květnu soused byt prodal.Nový majitel jednotky odmítá platit Fond oprav,na který všichni platíme.Sdělil nám,Že na Fond oprav nic přispívat,jelikož není v Stanovách o Fondu oprav,žádná zmínka.Je pravda,že pověřený vlastník,žádné opravy neplánuje i když dům je v desolátním stavu.Děk

Řešíme dvě záležitosti, uvedené ve Stanovách. V 1.případě jde o náhradu škody, jak je uvedeno v §159 zákona.

Předseda uvedl následující: „Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že jí bude vykonávat s nezbytnou loajalitou a s potřebnými znalostmi a péčí řádného hospodáře.Nenahradí-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu.“ Dle názoru je tento text zavádějící, nemající konkrétní vztah k SVJ, jam, je uvedeno v § 159 a 159/3 NOZ.

Dobrý den, jako vlastník bytové jednotky mám problém s výborem našeho společenství. Špatně rozpočítal náklady do vyúčtování a nehodlají o problému diskutovat. Nemáte prosím někdo kontakt na dobrého právníka pohybující se v této oblasti? Díky všem za kontakty:-) Divi