Ostatní

Dobrý den. Zaujíma mě, které opravy se hradí ze DZOI a které opravy hradí vlastník bytu? Vše vyplívá z Prohlášení vlastníka, ale co v případě, že v prohlášení vlastníka není konkrétně dané co je společné. Například: domovní telefon, zvonek, radiátor, termostatická hlavice.

Ja si myslím, že opravy těchto zařízení, by si měl platit každý majitel bytu sám. Netuším, dle čeho se máme řídit, můžete poradit? Děkuji

Chceme měnit prohlášení vlastníka. Podpisy vlastníků mají být na jedné listině.

Co to znamená?

Že musí být všechny podpisy na jednom archu A4? Když máme vlastníků 92, tak se na jednu A4 nevejdou, zadal jsem do Wordu a i při malé velikosti fontu se podpisy roztáhly na 3 strany.

Pak se chci zeptat, jestli podpisy musí být úředně ověřené. Vím, že u kupní smlouvy katastrální úřad vyžaduje ověřené podpisy, ale pro Prohlášení vlastníka nevím.

V prohlášení vlastníka je stanoveno:

• pravidla pro přispívání spoluvlastníka domu na výdaje spojené se správou, opravami a údržbou společných částí domu jsou součástí prohlášení vlastníka, stejně jako pravidla pro správu společných částí,
• všechny společné části mají právo užívat a povinnosti podílet se na jejich opravách a údržbě všichni spoluvlastníci z titulu svého spoluvlastnického práva a to podle výše svých spoluvlastnických podílů,
• kupující se zavazují přispívat podle velikosti svého spoluvlastnického podílu na pojištění domu podle uzavřených pojistných smluv,

naše SVJ bylo založeno v roce 2002. Byly nastaveny platby na opravu a údržbu domu ve stejné výši pro všechny BJ tehdejším smluvním správcem, bez dohody všech členů společenství. V domě jsou dva byty s rozlohou 140m2 a 10 bytů o rozloze 60m2, dvě garáže o rozloze 19m2. Před dvěmi roky jedna členka menšího bytu upozornila, že tyto platby jsou nastaveny nesprávně , menší byty jsou finančně znevýhodněny a žádala SVJ o dohodu všech. Majitelé větších bytů se brání tím, že od začátku hradí stejným dílem. Na dalším shromáždění, při účasti 60%, i přesto, že byli přítomní členové informováni smluvním správcem, že je třeba sepsat dohodu všech,byly nastaveny další platby opět stejným dílem pro všechny. Na shromáždění se pro platby stejným dílem vyjádřilo 52%. Vyúčtování v loňském roce bylo provedeno stejným dílem pro všechny BJ a pro majitelé garáží ve výši 3%, přesto, že jejich podíl je 1,58%. Máme schvalovat nové stanovy, návrh od předsedy, který je majitelem většího bytu opět zní na platby stejným dílem. Jak se můžou majitelé menších bytů bránit? Při hlasování majitelé větších bytů využívají velikosti svého hlasu podle spoluvlastnického podílu, takže není možné dosáhnout potřebného 3/4 souhlasu ke změně plateb spoluvlastnickým podílem. Majitelé menších bytů jsou vesměs důchového věku a neumí se bránit. Hradí tím vyšší vzniklé náklady.

Dobrý den, mám dotaz ohledně poštovní schránky v domě, který je ve SVJ. Mamce, která zde bydlí, se porouchal zámek u schránky. Při schůzi na to upozornila a bylo jí řečeno, že není první případ, kdy se schránka nedala otevřít a že si to má nechat opravit firmou, u které společenství schránky objednalo, když se dělala celková rekonstrukce baráku, ale bude si muset výměnu, práci a dopravu zaplatit sama. Je to opravdu tak? Měla jsem za to, že schránky patří společenství tudíž případné opravy se platí z fondu oprav. Všem děkuji za radu.

Dobrý den, se zájmem jsem si přečetl o neplacení za užívání výtahu. My máme podobný problém. Povinně hradíme příspěvek na správu domu a pozemku, přičemž žádný pozemek nemáme, kromě pozemku pod domem. Výbor SV však uvádí, že musíme hradit i údržbu zahrádky na střeše, kterou si tam kdysi udělal jeden papaláš,je to asi 45m2, ten však v domě již nebydlí. Na tuto zahrádku nemáme nikdo přístup, byla přístupná pouze z jeho bytu. Nikdo neví jak dnes vypadá. Teď v tomto bytě bydlí nějaký jeho potomek a ten jediný ji používá. Náhodou jsme v Prohlášení vlastníka objevili, že je zahrádka na střeše uvedena jako společná část, ale SV se o ni nestará, protože k ní nemůže.

Pan Zdenek 22 dne 7.11.2016 uvádí,že odstavec 2 § 1180 je kogentní. Výklad Ministerstva pro místní rozvoj k § 1180/2 je takový, že návětí obsažené v odstavci 1 téhož paragrafu „Nebylo-li jinak určeno“ se vztahuje i na odstavec druhý, tj. uvedený odstavec 2 považujeme za dispozitivní. Z komentářů k občanskému zákoníku pak také vyplývá, že v případě sporu, zda jde o kogentní či dispozitivní ustanovení, je třeba dát přednost dispozitivnosti. Tolik citace z MMR. Můj dotaz pro Zdenka 22: Pokud je pravda na vaší straně, znamená to, že prohlášení vlastníka, kde je uvedeno rozúčtování nákladů na správu dle velikosti spoluvlastnického podílu je neplatné a takové prohlášení vlastníka se musí změnit?

Dobrý den, hodně se zde probíral způsob změny stanov atd. Sama jsem dopodrobna probírala, jakým způsobem postupovat. Dělali jsme úplně stejný úkon u 2 SVJ . Tzn. zaslání stanov ve formátu pdf na CD s přiloženým průvodním dopisem. U jednoho SVJ založení normálně proběhlo, u druhého přišel dopis s upozorněním, že stanovy nebudou založeny, protože jsme nedoložili jejich schválení dalšími listinami…

Prosím, sdělil by mi někdo, jaký je nutný počet hlasů pro zrušení společné prádelny? Ve schválených Stanovách se určilo, že při jakémkoli rozhodování v rámci SVJ, rozhoduje nadpoloviční většina přítomných VJ. Je tato situace normální? Lze se odvolat? Děkuji za každý názor. Charvát

Potřeboval bych na krajském rejstříkovém soudě nahlédnout do papírové složky sbírky listin. V elektronické sbírce listin na justice.cz je oskenovaná část zápisu a prezenční listina, patrně chybí druhá část zápisu a chybí plné moci (podle prezenční listiny bylo plných mocí asi 1/4 zúčastněných). Na schůzi se mj. volil předseda společenství.

Hypotéza:

• soudu se nechtělo skenovat plné moci
• druhá část zápisu se soudu nechtělo skenovat, nebo druhá část neexistuje

Jde mi hlavně o nahlédnutí do té druhé části zápisu.

Podávám žalobu jako přehlasovaný vlastník (jde mi zejména o stanovy, které zakazují členství ve výboru vlastníkům bez trvalého bydliště v domě, zakazují nahlížení bez písemného souhlasu 3 jiných členů společenství, dávají předsedovi právo předepisovat jakékoliv měsíční platby bez schválení shromážděním a podobné nesmysly).