Ostatní

Zálohový příspěvek na správu domu a pozemku, vyjma dlouhodobé zálohy, se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku a rozdíl z vyúčtování se vypořádá nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, nerozhodne-li shromáždění vlastníků jinak. Dlouhodobá záloha se s každým členem vyúčtuje v minimálním členění na náklady na opravy a na výdaje na modernizace a rekonstrukce společných částí, a to do 4 měsíců po skončení kalendářního roku; nevyčerpaný zůstatek dlouhodobé zálohy se nevypořádává a převádí se do dalšího roku.

Zálohový příspěvek na správu domu a pozemku, vyjma dlouhodobé zálohy, se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku a rozdíl z vyúčtování se vypořádá nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, nerozhodne-li shromáždění vlastníků jinak. Dlouhodobá záloha se s každým členem vyúčtuje v minimálním členění na náklady na opravy a na výdaje na modernizace a rekonstrukce společných částí, a to do 4 měsíců po skončení kalendářního roku; nevyčerpaný zůstatek dlouhodobé zálohy se nevypořádává a převádí se do dalšího roku.

Člověk nemusí vždy přesně vědět, kam se obrátit.

Pokud učiní podání (místně nebo věcně) nepříslušnému orgánu, co nastane:

• Orgán postoupí podání tam, kam patří, a podatele o postoupení vyrozumí.
• Orgán postoupí podání tam, kam patří, a podatele o postoupení nevyrozumí.
• Orgán sdělí podateli, že není příslušný.
• Orgán podání založí/vyhodí, aniž by cokoli činil.
• Něco jiného.

Odkud postup orgánu plyne a jak je to dodržením lhůty pro podání, při podání nepříslušnému orgánu?

Přesně takhle

https://www. idnes .cz/zpravy/zah­ranicni/trump-ukrajina-rusko-putin-melania-trumpova.A250714_191­226_zahranicni_jhr

se chová náš ruský vlastník. Přímý hovor s ním je příjemný a hned potom zaútočí. Obrana není.

Jak se díváte na smysl vyčleňovat z příspěvků vlastníka zvláštní kategorii příspěvků na vlastní správní činnosti?

V letech 1994 – 2013 nic takového nebylo a přinejmenším v našem SVJ (180 bytů) to nikomu nescházelo a nikdo z vlastníků nic takového nepoptával.

My máme v našem prohlášení vlastníka z roku 1998 tuto větu: „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti svých spoluvlastnických podílů.“

Podle § 4 odst. 2 písm. g) ZVB mělo prohlášení vlastníka obsahovat „pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku“.

Vlastník, majitel, správce, uživatel, provozovatel.

To jsou pojmy, které někteří zdejší diskutéři zaměňují.

A Justin, místo aby pojmy osvětlil, tak diskutéry tituluje do blbečků a jejich příspěvky maže.

Pan Neugebauer se domnívá, že správce cizího majetku spravovaný cizí majetek užívá.

Děkuji Vám, pane Neugebauere, za podnět k přečtení právní úpravy. Nic aspoň přibližně podobného Vaší domněnce z právní úpravy nevyplývá. Pokud jsem něco přehlédl, prosím o upřesnění. Právo je složité a něco jsem přehlédnout mohl. Správa majetku ovšem zase tak složitá oblast není, správa (vlastního i cizího) majetku typicky právní vzdělání nevyžaduje.

Užívám-li (vlastní nebo cizí) automobil, jedu s ním do Bratislavy, do Chorvatska, na chatu, do práce nebo třeba do ZOO. Nebo se jen tak trochu projedu. Jen tak, bez cíle. Nebo na autodromu. Udělá to dobře mě i automobilu. A platím pokuty.

Podklad sken: https://ibb.co/G45FM447

Kolik jsme vydali peněz?

A zda je to za účtováno správně na ty účetní konta?

Diskutuje se zde na shora naznačené téma. Téma není od věci, neboť se šíří představování pouze křestním jménem. Jdu něco vyřídit a zaměstnan/kyně se mi přestaví „Já jsem Renata“. Ode mne přitom chce doklad, kde má jméno, příjmení, rodné číslo i adresu. Nevím, zda by jí stačilo, kdybych v dokladu vše kromě svého křestního jména zakryla.

Diskuse se ubírá pozoruhodným směrem: Jeden diskutující tvrdí, že mu stačí adresa vlastněné jednotky a adresu vlastníka nepožaduje. Jiný zase poukazuje na rozum průměrného člověka. A konečně zde je Justin se svými obvyklými blbečky.

Nedávno se tu probíralo rozúčtování služby úklid. U nás máme rozúčtování řešeno v prohlášení vlastníka založeného do katastru už před účinností NOZ a to podle spoluvlastnických podílů. Podle NOZ patří rozhodování o způsobů rozúčtováůní do rozhodnutí shromáždění a tak to máme uvedené i ve stanovách.

Můžeme v našem případě o změně rozúčtování rozhodndout podle NOZ a stanov pouze rozhodnutím shromáždění, anebo bychom museli změnu rozúčtování řešit jen změnou prohlášení?