Ostatní

Dobrý den, měl bych několik dotazů k postupu starého a nového výboru SVJ. Koncem listopadu se konalo shromáždění vlastníků, na kterém odstoupil starý výbor a proběhla volba nového výboru. Podle stanov má mít výbor tři členy. Měl jsem zájem do výboru kandidovat, o čemž jsem odstupující předsedkyni informoval, ale odstupující předsedkyně si sama vybrala jiné nové členy výboru (jedním z nich je její manžel). Tím pádem byli 4 kandidáti na 3 místa. Při volbě použila plné moci od vlastníků bytů, kteří se nedostavili, šlo o vlastníky, kteří svůj byt pronajímají – plné moci jí poskytli cca 50% hlasů. Žádosti o plnou moc vlastníkům zdůvodňovala pouze tím, že je třeba přítomnost dostatečného počtu hlasů aby bylo shromáždění usnášeníschopné, i když věděla, že jsou 4 kandidáti na tři místa a ona bude volit toho a toho. O této skutečnosti při žádosti o plnou moc jednotlivé vlastníky neinformovala. Je toto právoplatný postup, nebo není? Další věcí je, že u minimálně jedné plné moci bylo připsáno, že má hlasovat pro mne, ale hlas byl při volbě použit proti. Následně ho pak, dle slov nového člena výboru, při schůzi nového výboru údajně připočetli mně, tedy v rozporu s tím, jak bylo hlasováno na shromáždění. Je tento postup nelegální, nebo se jen jedná o amorální chování bývalé předsedkyně?

V našem domě je jedna bytová jednotka vedena jako nebytový prostor. Předseda SVJ v něm podniká a má tam kancelář. Poslední dobou mu asi podnikání moc nejde a proto tyto nebytové prostory pronajímá jako virtuální sídlo pro cca. 60 firem, živností a spolků. Tito tam sice nepodnikají ale chodí do domu, svítí, špiní společné prostory apod. My ostatní musíme hlásit počet osob v domácnosti ale z něj nemůžeme zjistit kolik osob je tam hlášeno. Má nějakou povinnost platit i za sídla?

Neurodegenerativní onemocnění jsou nevyléčitelné stavy, které vedou k postupné degeneraci a odumírání mozkových buněk. To způsobuje problémy. Dříve sem chodil radit pán jménem Lake. Zprvu jeho rady byly bezkonkurenční, později zjistil, že ne vše je tak, jak se domníval a tak se přejmenoval a nyní už neradí, ale píše zmatečné odpovědi. Pokud si někdo dovolí nesouhlasit a zdůvodní naprosto přesně zněním právního předpisu, soudním rozhodnutím, nekompromisně jej maže. Dělá mu radost, že ještě někam může napsat svoje zavádějící rady a nepřipouští si, že už nezná, neví kde hledat, a tak píše, že právní předpis je chybný, soudci jsou hlupáci.

Dobrý den,

jak se postavit k situaci kdy firma vystaví fakturu na něco co nebylo fakticky dodáno a i přes to že tvrdím firmě že nedodali to co jsem objednal, tak si firma na faktuře trvá? Fakturu jsem odmítl, navrhl jsem i řešení vypořádání za to co bylo fakticky dodáno i s ohledem na to že nebylo dodáno to co bylo objednáno ale firma si stále trvá na svém. Přeci nejde aby si jen tak někdo poslal fakturu na něco co fakticky nedodal, dodal něco jiného a myslí si že je na koni, že musí dostat zaplaceno tak i tak. Předat na právníka nebo policii? Jedná se o částku přes 10.000Kč, důkazy že se jedná o podvod mám.

Jak se pozná podivné chování?

https://www. idnes .cz/zpravy/do­maci/prodejci-zbrani-hlaseni-policie-podezrele-chovani.A241230_093­501_domaci_misl

Advokát o sobě uvádí, že je odborníkem v oblasti bytového spoluvlastnictví. Tato informace není v souladu se skutečností a je škodlivá.

Nejedná se o protiprávní a postižitelné jednání, zejména o klamavou reklamu či klamavou obchodní praktiku? Kdo takovéto jednání řeší? Jak se řeší odpovědnost za radu podle občanského zákoníku?

Zajímá mne den v týdnu, hodina a měsíc.

Ono se moc všem vyhovět nedá – někdo je půl roku na letním bytě, někdo má směnu, někdo sleduje televizi.

Kdysi náš hodně omezený předseda nechal odhlasovat víc členů výboru než kolik jsme jich měli uvedených ve stanovách, to je blb co :-) Stačilo oznámit Krajskému soudu a nezapsali to do sbírky listin, muselo dojít k novému hlasování.

Nyní ten „chytrý“ předseda dal na pořad shromáždění odhlasování jistého člena SVJ jako člena výboru a to za již odstoupeného člena, který odstoupil před rokem, přesto je stále veden jako člen výboru. Na shromáždění předseda uvedl, že si neuvědomil, že manželka toho pána je již ve výboru a že tam tedy tento pán nemůže být. Na shromáždění nechal odhlasovat přítomnými vlastníky změnu programu a nechal odhlasovat jednu naprostou káču, a to přesto, že jsem jej upozornila, že takto jednat nemůže. Neprošlo to.

Má reálný smysl pojištění odpovědnosti statutárního orgánu, nebo jsou to vyhozené peníze?

Opakuje se zde rada Obraťte se na soud. Už se zde nepíše o časových ani peněžních nákladech soudního řešení ani o tom, že by bylo třeba se na soud obracet opakovaně a čerpat doživotní dovolenou. Podle

https://www. idnes .cz/ekonomika/do­maci/lenka-hnidakova-leli-s-cupcakes-obchod-karlin-konec-provozu.A241212_144­823_ekonomika_rie

soud trvá třicet let. A to se vyplatí.

Soudy postupují hospodárně. Aspoň podle zákona.