Požární ochrana

Hasiči pokutují lidi do 20 000 Kč a právnické osoby do 10 000 000 Kč.

Často aniž by (nejprve) pomohli.

Abychom se posunuli, ujasněme si pojmy. Zákonodárce používá pojem užívat prostory. Položme si otázku, kdo užívá prostory, kdo je uživatelem prostor:

1. Na základě právního důvodu prostory užívá vlastník, nájemce, podnájemce, ten, komu vlastník prostor přenechal k užívání.
2. Bez právního důvodu prostory může užívat řada osob (někdo, kdo se vydává za uživatele prostor na základě právního důvodu, nájemce, kterému skončila nájemní smlouva, náhodný kolemjdoucí, který zjistil, že prostory jsou přístupné, nebo někdo, kdo prostory obsadil bez právního důvodu – squatter).

Kde přesně je uvedeno, že únikové cesty musí být volné a směrem ven kykoliv otvíratelné bez klíče? Děkuji.

Budu nucen v tomto smyslu poučit vlastníky, ač mi tato poučovací povinnost jako vlastníkovi nepřísluší.

Nebo mám rovnou informovat HZS?

Jde mi o zajištění požární bezpečnosti (i mé osoby a i mého majetku), ne o trestání kohokoliv.

Dobrý den, v panelovém domě soustavy (typu domu) OP 1.11 zkolaudovaném v roce 1987 chybí v obou dvou dělících příčkách chodeb v suterénu domu (sklepy) a ve zvýšeném přízemí mezi předním a zadním domovním vchodem dělící dveře normálně volně otevíratelné z obou stran bez zámku (vložky FAB), které byly před časem Výborem samosprávy domu ještě stále ve správě jakoby pod bytovým družstvem (ne SVJ, ne SVD) odstraněny. V zápisech o provedené požární kontrole (revizi) společných prostor domu bylo vždy napsáno jako zjištěný nedostatek (závada) chybějící tyto oboje dvoje dělící dveře. Později ale Výbor samosprávy domu tvrdí, že to ničemu nevadí, a že dle hasičů tam ty dveře opravdu být nemusí…

Dobrý den, prosím o radu v následující situaci: Jsme malé SVJ (8 jednotek) a spravujeme dům starý 90 let. Dům byl vyprojektován a postaven tak, že vytápění bylo řešeno lokálně – pevně instalovanými kachlovými kamny v každém z pokojů, napevno napojenými na komínové průduchy. Během let 7 členů Společenství přešlo na komfortnější způsob vytápění (plyn) s vyvložkováním komínů na vlastní náklady, 1 člen Společenství nadále topí původními kachlovými kamny, tedy vytápí byt přesně v souladu s tím, jak byl dům vyprojektován a postaven. Nyní při pravidelné kontrole komínů kominík zjistil závadu na komínu právě tohoto člena Společenství, tuto zapsal do protokolu o kontrole s tím, že komín je nutno vyvložkovat. V Prohlášení vlastníka komíny nejsou (pravděpodobně z důvodu lajdáckého zpracování P.V.) uvedeny ani ve společných částech budovy, ani jako součást jednotky. Jako společné části budovy jsou zde však uvedeny nosné a obvodové zdi – komíny jsou stavebně vytvořeny právě ve středové nosné zdi. Prohlášení vlastníka dále stanoví povinnost zajišťovat pravidelné revize komínů. Když vezmu na pomoc nař. vlády č.366/2013 Sb. § 5 písm.c) dočítám se, že komíny jsou společnými částmi včetně vyvložkování pořízeného spolu s komínem, ovšem mimo dodatečně instalovaných komínových vložek pořízených jednotlivými vlastníky jednotek. Logika věci tedy velí, že Společenství se musí postarat o bezpečný provoz komínu a opravit jeho závadu, zejména, když je komín používán přesně v souladu s tím, jak byl vyprojektován, na druhou stranu nař. vlády č. 366/2013 Sb. dodatečně instalované komínové vložky nepovažuje za společnou část domu a Společenství může platit pouze opravy společných částí. Paradoxem je, že kdyby (čistě teoreticky) se Společenství rozhodlo opravu komínu provést tak, že ho v celé délce vybourá a stavebně znovu ve středové zdi vytvoří, uvedené dilema by nenastalo – to je ale samozřejmě zcela nereálné. Prosím o radu, jak postupovat a o jaké ustanovení se konkrétně opřít, abychom v uvedeném případě vyhověli předpisům a nedostali se do rozporu se zákonem. Děkuji. tudor­.pn@seznam.cz

Nemá někdo přehled o pravidlech uskladnění propanbutanových lahví v restauraci v bytovém domě?

Justin,

kupte si taky

http://x-scooter.cz/

místo toho mazání zde:

http://www.portalsvj.cz/…cykl-v-dilne

Udělá Vám to dobře stejně jako Anonce.

Dobrý den , můj dotaz se týká dílny . V domě kde je 56 bytových jednotek , v katastru nemovitostí je zapsána dílna a provozovna. Dílna se nachází pod mojí ložnicí . Bydlím v prvním patře . Jeden soused se rozhodl si tam parkovat skútr. Mluvila jsem o tom z domovnici a ta mi odpověděla ,že to tak může být . Že v garáži – je fakt že takto to vypadá a vždy se tomu tak říkalo , ale nikdy tam žádná motorka ani jiný dopravní prostředek nebyl . ( přitom dle katastru nemovitostí je to zapsáno jako dílna ) je hasicí přístroj a protihořlavy nátěr . Hasiči, že ho tam viděli (skútr ) když byli na bezpečnostní prohlídce a problém s tím nebyl . Takže můj dotaz . I když je v KN zapsáno dílna a někdo to využívá jako místo na parkování skutru či motorky do 50 cm3 , s náležitostmi jako je hasicí přístroj a nátěr je to možné ?

Dobrý den, rád bych se zeptal na situaci, týkající se odkupu části společné uličky, přiléhající ke vstupu do bytu v panelovém domě. Při pravidelných požárních preventivních prohlídkách vyznačuji hranici odkoupené uličky s uvedením, že je součástí bytu. Nicméně toto není reflektováno a byl jsem informován na schůzi vlastníků, že ikdyž jsem si část uličky odkoupil, nesmím v ní mít nic umístěno (ani botník). Bylo mi doporučeno postavit dělící příčku se vstupními dveřmi na hranici odkoupené uličky, nicméně tento úkon si vyžaduje souhlas s ohlášenou stavbou na stavebním úřadě. Stavební úřad k tomu vyžaduje projektovou dokumentaci zpracovanou oprávněnou osobou (min. autorizovaným inženýrem), včetně požárně bezpečnostního řešení, závazného stanoviska HZS, Oboru životního prostředí a souhlas společenství vlastníků.

Dobrý den. Neměl by, prosím, někdo radu? V bytovém domě máme systém EPS. Čidla jsou na společných chodbách, podzemních garážích a nebytových prostorech – prodejny. V jedné z prodejen došlo k nadměrnému znečištění a poškození požárního čidla, muselo se vyměnit. Nemáte náhodou někdo zkušenost, zda tato platba (cca 3ti Kč) je nákladem SVJ, nebo má SVJ požadovat po vlastníkovi? Těžko průkazné by bylo asi i to, že jej znečistil a poškodil on. Jde mi spíše o to, zda by toto mělo SVJ hradit ze svého, když to společný prostor není…? Děkuji moc za reakci.