Ostatní

Zajímalo by mě, zda vlastníkům v rámci SVJ stačí roční vyúčtování doručit vhozením do schránky, anebo zda je nutné to učinit poštou a doporučeně, případně vlastníky vyzvat k osobnímu převzetí. Nikde jsou nenašel, jak to má správně být. Jde o to, že naše správcovská firma (když zdůvodňovala, proč vyúčtování nezaslala v zákonném termínu do 30.4.) tvrdila, že z důvodu úspory nákladů na poštovní služby vyčkávala, až bude mít pohromadě všechny dokumenty od dodavatelů. Děkuji mnohokrát za případnou reakci.

Prosím Vás, nemáte někdo „mustr“ jak by měla vypadat plná moc vlastníka bytu pro nevlastníka? Babička je majitelka bytu, bydlím u ní a chci se podílet na chodu baráku, ale nevíme jak formulovat plnou moc aby ničemu neodporovala. Dě­kuji

Dobrý deň, syn si kúpil byt v staršom trojposchodovom dome bez vyťahu. Majú 3 vchody, takže je tam asi 27 bytov. Dom sa staval asi pred 40. rokmi svojpomocne. Před mesiacom sa im narodil syn, takže asi 4 mesiace jedná s predsedom SVJ o možnosti uložiť kočík v kočíkarni. Ta služila ako zberný dvor, ale už im tam miesto uvolnili. Prístup do kočíkarni vedie buď cez dvojo schodov alebo cez miestnost, kde je hlavný uzáver vody a plynu, od ktorého majú kľuče 4 obyvatelia. Schody sú úzké asi 1 m, predseda im navrhol aby si urobili koľajničky zdvihacie. Konala sa k voli tomu i schodza, nakoniec sa i starí usadlici s tým zmierili.

Dobrý den,

v našem SVJ provádíme občasná hlasování. A z nich také zápisy.
Zajímalo by mne Váš názor na to, zda není v rozporu s ochranou osobních údajů napsat do shrnutí kdo byl jmenovitě pro a proti uvedenému usnesení?

Nejde mi o to, že by to nemělo být známo kdo a jak hlasoval, ale o to že náš výbor ukládá celý takový zápis do rejstříku Společenství čímž se informace o postojích konkrétních lidí dostane k veřejnosti se kterou nemá žádnou souvislost. A v případě jak je to u nás obvyklé: vždy je usnesení psáno takovými formulacemi aby přehlasovaní vlastníci byli vyjemnováni a příslušně zdehonestováni (tím způsobem, že nejsou uvedeny konsekvence proč hlasovali proti – „jak známo ďábel se skrývá v detailech“).

Vážení, mám závažný dotaz. MČ, od které jsem odkoupil v roce 2012v rámci privatizace byt a která se zavázala vyúčtovat přeplatek nájemného /z a dobu od podání do datarozhodnutí / s tím, že přeplatek bude vyúčtován a přeplatek bude zaslán na SVJ odmítá provést vyúčtování a SVJ to obhajuje. Správní a účetní firma je ta samá pro MČ a naše SVJ. Provedli jen vyúčtování přeplatků nájemného za rok 1–4.2013 /tedy za období, kdy už jsem já byl majitel a ne nájemník. je tam uvedeno, že jsem uhradil méně, než na co mám doklady. Veškeré písemné žádosti a stížnosti odmíají řešit s tím, že jsem vyúčtování obdržel. Zasílájí upomínkyp v níž pokaždé tvrdí něco jiného a přecházející tvrzení o dluhu vlastně sami popírají. Po cca roce konečně uznali, že jsem uhradil více než co uvádějí. Je to prý ale proto, že z přeplatku odečetli náklady a poplatky za 2012 a několik dní 2013 /než vzniklo SVJ/.Odmítají ale uvést jaké náklady a poplatky a jejich výši. Prý to oni mají ale to nedají. Trvají na tom, že je to dobře a mně nic jiného nezašlou. Nyní výbor SVJ zveřejnil na webových stránkám /přístup heslem mají všichni členové, správní firma, právník atd,/ zápis ze schůze výboru. Je tam uvedeno: „výbor se usnesl, že bude zaslána výzva p. /mé jméno/, dluží i přes 3 výzvy, které mu byly zaslány. Kromě toho je z účetnictví SVJ jasné, že věškeré platby, které jsem prováděl /přes SIPO/ nebyly vůbec zaevidovány na můj účet a "přišly“ na účet až s více než s půl ročním spoděním za všechny měsíce – v době, kdy to řešila Policie ČR.

§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

SVJ má věcné břemeno na obchod,který provozuje jeden z vlastníků.Teď hodlá svůj obchod( potravin) pronajmout na kadeřnictví.Někteří vlastníci s tím nesouhlasí. 1)Je možné obchod pronajmout na kadeřnictví bez souhlasu ostatních vlastníků?2)Kolik vlastníků musí souhlasit? 3)Může se menšina proti tomu bránit? Děkuji

Je možné hlasovat na shromáždění SVJ o něčem, co nebylo součástí programu schůze -nebylo uvedeno v pozvánce. (*přesun částky okolo 1 mil.Kč z dlouhodobé zálohy na opravy -účet 955 na jiné financování =bylo odsouhlaseno) Ve stanovách -vzorové- čl.VII.není toto specifikováno.

Naš výbor SV si dávájako odměnu jen DPP prý uzavřenou se správou domu. Nevím, co tím myslí. Žádnou správu domu nemáme, jen stat. orgán členů a předsedy SV. Nechtějí si dávat odměnu satutára, aby nemuseli odvádět ZP a SP. Myslím, že podle NOZ i v mynulosti několik let zpět podle zákona o bytech je toto nemožné. Pouze, kdyby některý z nich třeba vymaloval chodbu ,pak je možné uzavřít na to DPP. Oni nic takového nedělají. Prosím o názor.Judita

Jsme členy konkrétního družstva, kde se připravuje změna stanov. Družstvo samo o sobě nemá nijak veliký kapitál, majetek, je ale společníkem v jiné firmě, v s.r.o. Do této firmy vložilo vysoký vklad, má tam tedy vysoký podíl za kterým je ve skutečnosti vysoký majetek, vysoký podíl na majetku s.r.o. Má tohle být uvedno ve stanovách družstva? Je někdo ochoten dát nám kvalifikovanou odpověď, zda to má být nějakým způsobem ošetřeno ve stanovách? Návrh nových stanov o této skutečnosti mlčí, jakoby nic takového neexistovalo. Může se stát, že družstvo zanikne, takové tendence už tady byly. Komu pak připadne podíl, který má družstvo v s.r.o.?