Ostatní

Tady píšou, že řeší veškeré problémy v domě:

https://www. idnes .cz/bydleni/na-navsteve/sousede-problemy-plot-psi-stekot-spor-zaloba-soud-obcansky-zakonik.A230921_145­038_dum_osobnos­ti_web

https://www. idnes .cz/zpravy/do­maci/zly-dopravni-policie-e-podatelna-ridici.A231209_073­024_domaci_prch

Jak se udělá takového forum:

http://www.svj-urbankova.cz/

V příspěvku zde http://www.portalsvj.cz/…enim-artav-2 uvedl Justitianus:

„Podle § 2 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že pro účely tohoto zákona se rozumí poskytovatelem služeb 1. vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy, nebo 2. společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví. V domě tazatele však není byt užívaný na základě nájemní smlouvy, ani nevzniklo společenství vlastníků jednotek. Z uvedeného plyne, že neexistuje žádný poskytovatel služeb.“

Dobrý den, v pronajatém bytě z důvodu zatékání vody z vedlejšího bytu se na zdi objevila plíseň, která se přenesla na zadní stěnu skříně (ta byla postavená těsně na zdi). Voda do zdi zatékala delší dobu, nájemce se skříní nehýbal, na plíseň upozornil až nyní, v okamžiku, kdy se plíseň rozšířila do prostoru zdi mimo skříň. V bytě, který toto způsobil není nic mokrého, voda bohužel ze stoupačky stříkala na sousední zeď. Skříň je zařizovací předmět, je součástí bytu, nájemce poškozeného bytu byl před podpisem předávacího protokolu upozorněn na svou povinnost udržovat najatý byt se vším vybavením a zařízením ve stavu v jakém jej převzal, přičemž se bere na zřetel obvyklé opotřebení. Současně vzal nájemce na vědomí i to, že odpovídá za poškození vybavení i zařízení bytu. Zeď opravíme na své náklady, můžeme po nájemci požadovat úhradu za opravu skříně? U ní se bude měnit zadní stěna.

zák. č. 67/2013 Sb § 7 odst. 3) Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku. 26 Cdo 1528/2020 O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Nejvyšší soud ve svých rozhodnutích opakovaně zdůraznil, že splatnost nedoplatku může nastat jedině na základě řádného, tj. v souladu se všemi příslušnými předpisy provedeného, vyúčtování.

Dobrý den, chci se zeptat na zasílání do datové schránky. Zřídil jsem si ji na základě vlastní žádosti pro komunikaci s úřady. Nyní mi do datovky jsou zasílány i doklady ze SVJ a vedení SVJ ode mne požadují, abych komunikoval přes datovou schránku. Tedy jinak, než ostatní vlastníci, kteří datovou schránku nemají, a jsou ve spojení se členy výboru přes e-mail. Jejich požadavek se mi nelíbí, přeci jen je pro mne jednodušší zaslat e-mail, tak jako jiní, než komunikovat přes datovku.

Je společenství vlastníků jednotek spotřebitelem? Jde mám o to, zda je SVJ oprávněno podat stížnost k Energetickému regulačnímu úřadu na dodavatele plynu, který neoprávněně odpojil bytový dům od plynu. Našel jsem rozsudek Nejvyššího soudu z roku 2021, kde se mluví o tom, že SVJ by mělo být považováno za spotřebitele, ale bylo to v úplně odlišné situaci. A podle unijního práva má být spotřebitelem jen fyzická osoba …

V panelákovém domě máme litinové radiátory s termostatickými radiátorovými ventily. Předseda si prý nechal z ventilů vyjmout nějakou součástku, aby zvýšil průtok teplé vody v radiátorech. Údajně proto, aby po po otevření radiátorů dosáhl co nejrychlejší zahřátí radiátorů a tak rychle vytopil byt. Poté radiátory zavře a otevírá na kratší dobu podle potřeby, když chce znova rychle vytopit byt. Prý tímto způsobem vytápění ušetří naměřené dílky na indikátorech.

Podobně takovou úpravu nechal provést i v několika dalších bytech, kde si vlastníci stěžovali na časté zavzdušňování radiátorů.

Dobrý den,

rád bych položil dotaz ohledně nádob o komunálního odpadu.

Naše SVJ má k dispozici nádoby na komunální odpad, který může používat každý z bytového domu. Vzhledem k tomu, že v našem bytovém domě jsou i nájemníci, kteří tu nemají trvalou adresu-nejsou tudíž zaneseny v městském systému pro správu nádob komunálního odpadu.

Náš příklad: počet bydlících je 22 osob. Na městě má nahlášený trvalý pobyt na adrese pouze 12 osob plus 1 osoba platí správní poplatek, který se k tomuto počtu taktéž započítává. Na naše společenství připadá aktuálně 2× 240L nádoby na popelnice. Po žádosti o další nádobu, my bylo sděleno, že nás není dostatečný počet bydlící a osob platících správní poplatek a tudíž nemáme nárok na další nádobu komunálního odpadu.