Ostatní

Pokud Vám předseda SVJ odmítá předložit k nahlédnutí výpisy z účtu, nebo smlouvy týkajících se SVJ, jaký postup k uplatnění svých práv z titulu spoluvlastníka zvolíte?

Dobrý den,

dle nového občanského zákoníku si může SVJ ve stanovách určit délku funkčního období členů výboru. V našem případě jej budeme prodlužovat na 5 let. Jaký dopad bude mít tato změna na stávající výbor, který byl zvolen dle stanov s délkou funkčního období 3 roky? Byť bych se logicky domníval, že stávající výbor dokončí funkční období podle stanov, dle kterých byl zvolen, existují minimálně dvě soudní rozhodnutí týkající se družstev, ze kterých lze dovodit, že se prodloužení funkčního období vztahuje i na stávající výbor.

Po půl roce vyšlo najevo, že sokolíci z výboru uzavřely novou (příkazní) smlouvu s SBD aniž by se ohlíželi na závazné ustanovení § 1208,odst. h), NOZ. V této smlouvě zavázali vlastníky jednotek, mimo jiných blbostí, i k placení nějakého neznámého poplatku za platební styk a co je gól i poplatek SČMBD jehož není společenství členem. Nevím, zda takto protiprávním způsobem uzavřená smlouva společenství zavazuje a pokud ano, kdo poradí jak z ní rychle vycouvat. Zdraví všechny takto postižené Jura.

Prosím o informaci, zda si může předsedkyně výboru SVJ zvolit sama svého místopředsedu a zapisovatele bez svolání a oznámení tohoto požadavku na shůzi výboru. Shromáždění a volba nových dvou členů bylo 11.6.2014 a první schůze výboru až 19.9.2014,ze schůzky není žádný zápis a předsedkyně mě veřejně napadla(písemně na nástěnce výboru), že tuto funkci nevykonávám a žádné zápisy na nástěnku nevyvěšuji.Schůzky výboru byly zatím jen dvě, což je v rozporu se stanovami SVJ. Také svého zástupce jsme nevolili a předsedkyně mě tuto zkutečnost dala na srozumněnou, že si nás do funkcí zvolila ze své moci předsedkyně SVJ.

Společenství potřebuje reprezentanta, který zajišťuje styk s „okolím“, přijímá poštu, a platí služby, které si Společenství objednalo, či hodlá objednat. Případní další členové – Výbor, tvoří pouze zástupce dalších členů společenství. Členové společenství ve vlastním zájmu řeší problémy s péčí řádného hospodáře, a svým rozhodnutím (hlasem) dávají informace k jednání reprezentanta ve prospěch Společenství. Reprezentant potřebné aktivity zajišťuje v souladu s většinovým rozhodnutím všech členů společenství. Je v zájmu všech členů společenství poskytnout svému reprezentantu svoje stanovisko, pro získání většinového rozhodnutí – zejména v případě potřebných nových aktivit,

Pojistkou proti falšování zápisu či jiným nepravostem v průběhu shromáždění může být zjevné či skryté pořizování zvukové nahrávky. Nahrávka zaznamená i to, co by se v oficiálním zápisu neobjevilo: urážky, výhrůžky, zastrašování, skupinový psychologický nátlak, zesměšňování, poskytování nepravdivých informací, odmítnutí udělit vlastníkovi slovo v diskusi k projednávanému bodu programu, odmítnutí nechat vlastníka podepsat se do prezenční listiny (ano, i takový kuriózní případ zde byl popsán).

Zde se diskutovalo o tom, zda při skrytém nahrávání jde o jednání přípustné či nikoliv. Buďte bez obav: Nejvyšší soud již dříve dovodil, že projevy osob při obchodním jednání či během pracovní schůze nepatří mezi projevy osobní povahy. Neuplatní se tedy ochrana projevů osobní povahy podle zákona o ochraně osobních údajů. Psalo se o tom zde: http://www.portalsvj.cz/…+Cdo+64/2004.

Totéž potvrdil Ústavní soud v nálezu ze dne 9. 12. 2014, sp. zn. II. ÚS 1774/14 http://kraken.slv.cz/II.US1774/14. Šlo sice o pracovně-právní spor, ale úvahy Ústavního soudu o ochraně slabší strany se dají obecně použít i pro případ sporu vlastníka jednotky se SVJ – právnickou osobou.

Soudím tedy, že skryté nahrávání je přípustné. Takovou nahrávku je možno použít i jako důkaz v soukromoprávním sporu. Získáte kladivo na šmejdy! A navíc se při nahrávání budete cítit jako agent 007 …

V souzeném případě si pracovník skrytě pořídil dvě zvukové nahrávky: jednu z pracovní porady v zaměstnání, druhou z individuálního rozhovoru s nadřízeným. Obě nahrávky soudy odmítly jako důkaz v pracovně-právním sporu. Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud a ten mu dal ve věci obou skrytých nahrávek za pravdu.

Dobrý den v našem SVJ 2000 máme nastaveny zálohy na správu domu pro všechny BJ stejným dílem. Při zakládání SVJ měla být uzavřena písemná dohoda o těchto platbách, která však není nikde k dispozici. Je možné v současné době změnit tyto zálohy do budoucna podle spoluvlastnických podílů? SVJ si před dvěmi roky vzalo úvěr na TZ domu, splátky hradíme také stejným dílem.

V Senátu tento týden prošel pozměňovací návrh k zákonu č. 67/2013 Sb., resp. s pozměňovacími návrhy poslali zpět do Sněmovny, ale lze očekávat, že novela bude schválena a k 31.12.2015 se tedy zruší poplatek z prodlení.

Zdánlivě je ještě dost času k přemýšlení, ale protože připravujeme nové stanovy a interní předpisy, už začínám přemýšlet, čím nahradíme poplatek z prodlení.

Protože, pokud správně chápu, ze záloh na služby (voda, teplo, úklid apod.) nejde počítat úrok z prodlení do okamžiku jejich vyúčtování, tj. fakticky až vždy k 30. dubnu (resp. splatnost vyúčtování nastává do 4 měsíců od doručení vyúčtování).

Dobrý den, kde mohu získat Prohlášení vlastníka? Nic takového nemám, koupila jsem byt v roce 2003 od města . Jsme SVJ. Děkuji Ivana

Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda vyšel nějaký nový zákon o odpovědnosti předsedy SVJ. Náš předseda se pořád ohrazuje tím, že je za všechno jenom on odpovědný a členové jsou jenom na papíře. Prosím kdo odpovídá za podepsané smlouvy a faktury? Myslím, že všichni členové výboru stejně ne? Děkuji Ivana