Ostatní

Je třeba při ohlašování změny člena předsednictva v družstvu nebo člena výboru na rejstřík přikládat úředně ověřenou presenční listinu a úředně ověřené plné moci od jednotlivých vlastníků? U nás to nechali vše úředně ověřit, což jsou nemalé náklady.

Pokud stanovy neurčují náplň práce kontrolní komise, co musí kontrolní komise provádět? Měla by komise provádět svou činnost jen na základě podnětů, nebo by měla mít (také) svůj program? Někomu to může být jasné, ale já jsem se setkal s širokým spektrem názorů. Předpokládám, že vzhledem k ustanovení paragrafu 159 NOZu by měla kontrolní komise konat a za svou činnost nese také odpovědnost.

Dobry den, jaky je Vas nazor na prispevek na spravu. U jedne bytove jednotky jsou dva spoluvlastnici jednotky anemohou se domluvit kdo bude platit prispevek na spravu a do FO. Dle meho dle noz 1180 i kdyz je to jedna jednotka, tak by mel spravce vystavit 2 predpisy plateb dle jejich podilu. Za sluzby je jeden vetsinovy majitel jednotky ochoten hradit cely prispevek. Jaky je Vas nazor?

Dobrý den všem, dovolím si požat Vás o názor,zkušenost, ohledně udělení plné moci správci našeho SVJ,který požaduje po vlastníku jednotky /já a manželka,jednotka ve společném jmění / plnou moc na dobu neurčitou s odkazem na NOZ 1185 odst. 2 – Spoluvlastnictví jednotky

(2) Spoluvlastníci jednotky zmocní společného zástupce, který bude vykonávat jejich práva vůči osobě odpovědné za správu domu.

Termín na dobu neurčitou se mi trošku nezdá.Raději bych volil možnost / pokud taková je /udělit plnou moc pouze na dobu určitou s vymezením doby platnosti a omezením na výkon konkrétního právního jednání se správcem.

Dobrý den!Bydlím dva roky v domě SVJ,je nás šest spoluvlastníků,máme jenom předsedu.Již druhým rokem žádám předsedu o vyučtování na správu ,fond.Máme transparentní účet ,kde předseda účtuje položky,bez označení na co byly použity,tak nevím nic na co peníze byly použity.Pan předseda odmítá sdělit na co peníze použivá. Chci to dát k soudu,má někdo zkušenosti co všech by si soudce měl od předsedy vyžádat.

Všimněte si, že soudce se opírá o Horákův komentář z CH Beck............ Při svých žalobách jsem si všiml, že soudci se opírají právě o komentáře CH Beck, naopak z komentářů Wolter Kluwers nebo Leges necitují. Patrně tedy mají soudci přístup právě k produktům CH Beck.

Podobných rozsudků jsem už v minulosti viděl více, ale nepřikládal jsem jim význam. Bohužel to tedy vypadá, že jako výbor musíme požadovat úhradu dluhů bývalých vlastníků po novém vlastníkovi. Dělá se mi z toho špatně, jsem nucen podporovat zlodějny a hloupost soudců.

Dobrý den, jsme SV ve kterém si výbor dělá co chce. Sám rozhoduje o věcech, které mají být odsouhlaseny na shromáždění vlastníků. Například na nedávném shromáždění vlastníků bylo výborem řečeno, že udělají výběr firem na úklid v domě a my si rozhodneme kterou vybereme. Od schůze se nic nedělo a ejhle na nástěnkách se objevila zpráva výboru, že si oni vybrali firmu, která ten úklid bude vykovávat a o kolik nám zvednout platby do SV. Žádné hlasování, jen rozhodování výboru a nám všem jen strohé oznámení. Není to první případ, kdy takto rozhodli. Čím dále tím více takových „samostatných“ rozhodování – např.firma na správu a účetnictví, nedodržení odsouhlasených úprav při revitalizaci apod. Oni zkrátka hřeší na to, že v obytném domě je více majitelů důchodců a ti nemají sílu oponovat. Když se náhodou na shromáždění některý ozve, tak ho mladý arogantní člen výboru doslova dořve a uzemní.

Dobrý den,

asi to sem moc nepatří ale jsou zde znalí lidé. Prosím potřebuji získávat různé důvodové zprávy k zákonům a vyhláškám. Zde (https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw…) je sice nápověda, ale funguje právě pro ten uvedený zákon. Když bych ale potřebovala zprávu (§19/1 zák.222/2016) k vyhlášce (§2/2), pak uvedený návod nefunguje.

Dejme tomu, že podle návodu zadám zde (https://www.psp.cz/sqw/sntisk.sqw?F=N) zadám „Číslo sbírky“ 329 „rok:“ 2011. To najde tisk 374/0. OK. S tímto zákonem souvisí vyhláška 388/2011. Když ve formuláři zadám „Číslo sbírky“ 388 „rok:“ 2011, už se nic nenajde.

dobrý den, je povoleno v činžovním domě grilování na balkoně ? Soused v létě dost často griluje na grilu na tuhá paliva – dřevěné brikety – jedná se o otevřený oheň, smrad, kouř, dým… obtěžuje ostatní nájemníky, zvláště v horkých dnech je toto velmi nepříjemné, zápach z grilovaného masa se dá ještě snést ale daleko horší je, pokud někdo používá gril na dřevěné uhlí – je tu nejen nepříjemný zápach, ale i nebezpečí požáru… Bohužel domluva s těmito lidmi bývá složitá… Mám za to, že se jedná o otevřený oheň a ten nemá v bytové zástavbě co dělat.

§ 1186 odstavec 1 zní „Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat“.

V našich nových stanovách má být uvedeno: „Při převodu vlastnického práva člena společenství k jednotce nevzniká společenství vlastníků povinnost vypořádat příspěvky na správu domu ani zálohy na služby spojené s užíváním jednotky“.

Můžete mi prosím objasnit, co se bude dít, pokud budou takové stanovy platit a já budu uvažovat o prodeji bytu v polovině roku: