Ostatní

Podíl na hlasování v bytovém domě o 4 bytových jednotkách. Bytový dům (nemáme založeno SVJ) má 4 byty v osobním vlastnictví + všichni mají spoluvlastnictví na pozemku okolo domu.

Soused č. 1 spoluvlastnický podíl 1000/ 0000 Soused č. 2 spoluvlastnický podíl 1006/ 0000 Soused č. 3 (já – vlastním 2 byty) spoluvlastnický podíl 1987/0000 + vlastním soukromý pozemek na stejné parcele (mimo mého spoluvlastnického podílu na společném pozemku okolo domu) a to 24 m na katastru definovaný jako stavební parcela.

Mohl by se tento můj soukromý pozemek zohlednit v hlasování (abych přehlasovala ostatní dva sousedy) v bytovém domě?

U soudu je více osob:

• soudce
• účastník
• advokát
• znalec
• svědek
• (soudní) úřední osoba
• (jiná než soudní) úřední osoba
• …

Všichni lžou. Kdo z nich lhát může? Dá se s tím něco dělat?

Zdejší server chybí v seznamu

https://zpravy.aktualne.cz/…c1f6b220ee8/

ačkoli se tam píše o Justinových příspěvcích.

Justine,

prosím o Váš komentář k textu

https://www.slvcr.cz/…dene-otazky/

Mně přijde právně v pořádku (a na SVJ tam uvedená argementace bezprostředně dopadá).

Zdravím,

prosil bych znalé o radu,nepodařilo se mi zde dohledat situaci pro náš konkretní případ. Bylo mi nabídnuto (současným předsedou) ,abych dělal předsedu SVJ (,že „klidně na druhý den“.)

• mám v domě trvalé bydliště a plnou moc majitelů jednotky v domě

k zastupování,nej­sem však aktuálně členem výboru,(ten je u nás 3člený, ve formě, předseda,místop­ředseda a člen, volen byl loni na 3roky). dočetl jsem se,že předseda může odstoupit v termínu 2měsíců. člen výboru je zvolen většinou při shromáždění (následně výbor volí jednotlivé pozice členů).

Už někdo uspěl u policie? Opakovaně se zde objevují doporučení v tomto smyslu, tak se ptám.

Policie mi totiž výslovně napsala, že cokoliv související s bytovým spoluvlastnictvím řešit nebude a pouze odkáže na občanskoprávní sou­d.

Justine,

máte příliš bujnou fantasii. Vaše domněnka, že mohu přestat sčítat hlasy dříve, než je všechny sečtu, postrádá oporu v právu.

Prosazujete zde anarchii.

Justine,

máte bujnou fantasii, což je zřejmé z Vašich úvah, zda <>dojít a doručit může nebo nemůže být totéž a tedy být zaměnitelné.

Nemůže, z jazykových důvodů. Příspěvěk, který Vám to vysvětlil, jste smazal.

Dejte si sprchu. Nebo ještě lépe: Najděte si uplatnění v politice nebo v umění. To by Vám vyhovovalo.

Prosím o vysvětlení pojmu Shromáždění. Jetli je tím myšlena „schůze“ vlastníků jako nejvyšší orgán společenství nebo to má i jiný význam. Když máme rozhodnutí mimo zasedání a každý návrh začíná Shromáždění souhlasí… Shromáždĕní ukládá atd. Ve stanovách máme, co patří do výlučné působnosti shromáždění..změna stanov, výše odměn členům výboru atd. Když v rozhodování mimo zasedání jsou body jak o změně stanov, tak o navýšení odměny výboru, tak mi není jestli toto lze mít v perr rolam nebo právě pouze na Shromáždění (prezenční schůze).

Dobrý den,

v našem SVJ bylo přijato per-rollam rozhodnutí o změně způsobu rozúčtování. V hlasovacím lístku je určeno, že lhůta k vyjádření končí 31.12..

Změna způsobu rozúčtování samozřejmě byla kontroverzní, ale byla přijata per-rollam (kdy se každý uzavřel do ulity svých smyšlenek o tom, jak to pro něj bude výhodné a jak si na úkor sousedů přilepší).

Nyní se ukázalo, že kontroverzní způsob dopadl hlavně na ty hujery, kteří změnu schválili a ty, kteří pouze poskytli svou plnou moc jen za účelem nastolení usnášeníschopnosti, jinak je ale správa nezajímá. Tak přišli s tím, že pro rok 2022 změna ještě neplatí (dle §5/1 věta druhá zák. 67/2013), protože prý na listinném oznámení výsledku hlasování je datum 3.1.. Datum není nijak označeno – je prostě umístěno jako v úředním dopise vpravo nahoře nad hlavním sdělením (o výsledku hlasování). Na Návrhu je ale jasně, že lhůta končí 31.12. tedy se domnívám/e že stejně jako kdyby to nebylo per-rollam, platí rozhodnutí od data přijetí na shromáždění a ne až 3-dny po něm, kdy je zveřejněno v písemné podobě.