Ostatní

Justine,

máte bujnou fantasii, což je zřejmé z Vašich úvah, zda <>dojít a doručit může nebo nemůže být totéž a tedy být zaměnitelné.

Nemůže, z jazykových důvodů. Příspěvěk, který Vám to vysvětlil, jste smazal.

Dejte si sprchu. Nebo ještě lépe: Najděte si uplatnění v politice nebo v umění. To by Vám vyhovovalo.

Prosím o vysvětlení pojmu Shromáždění. Jetli je tím myšlena „schůze“ vlastníků jako nejvyšší orgán společenství nebo to má i jiný význam. Když máme rozhodnutí mimo zasedání a každý návrh začíná Shromáždění souhlasí… Shromáždĕní ukládá atd. Ve stanovách máme, co patří do výlučné působnosti shromáždění..změna stanov, výše odměn členům výboru atd. Když v rozhodování mimo zasedání jsou body jak o změně stanov, tak o navýšení odměny výboru, tak mi není jestli toto lze mít v perr rolam nebo právě pouze na Shromáždění (prezenční schůze).

Dobrý den,

v našem SVJ bylo přijato per-rollam rozhodnutí o změně způsobu rozúčtování. V hlasovacím lístku je určeno, že lhůta k vyjádření končí 31.12..

Změna způsobu rozúčtování samozřejmě byla kontroverzní, ale byla přijata per-rollam (kdy se každý uzavřel do ulity svých smyšlenek o tom, jak to pro něj bude výhodné a jak si na úkor sousedů přilepší).

Nyní se ukázalo, že kontroverzní způsob dopadl hlavně na ty hujery, kteří změnu schválili a ty, kteří pouze poskytli svou plnou moc jen za účelem nastolení usnášeníschopnosti, jinak je ale správa nezajímá. Tak přišli s tím, že pro rok 2022 změna ještě neplatí (dle §5/1 věta druhá zák. 67/2013), protože prý na listinném oznámení výsledku hlasování je datum 3.1.. Datum není nijak označeno – je prostě umístěno jako v úředním dopise vpravo nahoře nad hlavním sdělením (o výsledku hlasování). Na Návrhu je ale jasně, že lhůta končí 31.12. tedy se domnívám/e že stejně jako kdyby to nebylo per-rollam, platí rozhodnutí od data přijetí na shromáždění a ne až 3-dny po něm, kdy je zveřejněno v písemné podobě.

Zdravím. v aktuálním znění §8/2 se uvádí

„Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení“

Co znamená tučně označené? Tzn. co to jsou námitky uplatněné „VČAS“?

Ve větě 1.vní se říká že námitky se podávají do 30-dnů po doručení vyúčtování nebo po doručení podkladů, pokud o ně bylo po doručení vyúčtování požádáno.

Zdravím. v aktuálním znění §8/1 se uvádí

„Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení“

Co znamená tučně označené? Znamená to, že se do budoucna převrací postup prosazovaný Nejvyšším soudem (soudci 26Cdo ve svých judikátech) a to, že bez ohledu na to zda příjemce služeb podal námitky včas nebo vůbec, je předpokladem prvním uvedení potřebných náležitostí a druhým správné vyčíslení?

Jak pokračuje článek

https://www.lidovky.cz/…_ln_veda_ape

po větě

Živočichové by se tak dali rozdělit na tři skupiny.

Potom to vztáhnu na zdejší diskusi, jejíž účastníci by se rovněž dali rozdělit na tři skupiny:

• Justitianus,
• sokolíci,
• blbečkové.

Existuje v ČR soudní znalec, který neplatiči řekne, že je neplatič?

Neplatič v soudním řízení zpochybňuje vyúčtování a nechce se mu zaplatit nedoplatek.

Neplatí ani zálohy za služby s poukazem, že nebyly schváleny.

Je to neplatič, na kterého doplácí sousedi.

Jak vysvětlit soudnímu znalci, aby rozhodoval spravedlivě a v souladu s vyšším principem mravním?

Většina úředníků posílá zprávy datovou zprávou v textové podobě, tj. s kopírovatelným textem v .pdf.

Najdou se ovšem takoví, kteří dělají naschvály, a posílají místo kopírovatelného textu obrázek (sken textu), z něhož text kopírovat není možné (alespoň ne jednoduše).

Je možná takového úředníka usměrnit? Plyne odněkud zákaz naschválů tohoto typu? Formálně je to v pořádku, .pdf je povolený formát, posílání obrázků také, jenže pro text je určen textový formát, nikoliv obrázek.

Může/musí SVJ předložit na požádání vlastníka vyúčtování ostatních vlastníků? – Námi předem dotázaná právnička se vyjádřila takto (cituji):

„Mám za to, že v případě požadavku vlastníka, aby SVJ předložilo doklady týkajících se hospodaření a nákladů konkrétních vlastníků (typicky vyúčtování), je možné tyto poskytnout pouze se souhlasem dotčených vlastníků, případně je anonymizovat tak, aby možnost kontroly hospodaření byla vlastníkovi zachována. Vlastník si tak skrze hodnoty spotřeb může ověřit, jestli k rozúčtování spotřeb došlo správně, či nikoliv. K ověření této informace pak osobní údaje týkající se konkrétních bytových jednotek a vlastníků nepotřebuje.“

Soud usnesením ustanovil soudního znalce k posouzení odborných skutečností souvisejících s vyúčtováním služeb v rámci vedení žaloby proti neplatiči. Soud nám současně uložil, abychom zaslali otázky na znalce před vypracováním posudku. Soudce na jednání soudu avizoval, že můžeme znalci položit otázky, na co se ve vyúčtování může zaměřit. Vůbec netuším, jaké otázky na znalce položit. Vyúčtování vyhotovuje správcovská společnost, která k tomu používá příslušné softwarové vybavení, odečty připravuje Techem. Domníváme se, že vstupn