Příkazní smlouva o zajišťování správy společných částí domu
V našem domě budeme zakládat SVJ. Na ustavující schůzi budeme schvalovat stanovy, statutární orgán a také „Příkazní smlouvu o zajišťování správy společných částí domu“.
Už máme předjenané konečné znění stanov i statutární orgán, kterým bude předseda společenství náš dosavadní správce SBD. Prosím nekomentujte, že si volíme pro nezájem ze strany vlastníků za předsedu SBD, které bude zároveň zajišťovat veškerou správu společných částí domu. Prostě tak chtěli vlastníci s většinou hlasů a nevadí jim ani skutečnost, že předseda SVJ jako statutární orgán bude zároveň zajišťovat veškerou správu společných části domu.
Mám dotazy jen k bytovým družstvem předložené „Příkazní smlouvě o zajišťování správy společných částí domu“, v níž je jako příkazník uvedeno SBD a příkazce SVJ.
V "Předmětu smlouvy se uvádí, že se Správce zavazuje za podmínek dále uvedených v této smlouvě a za úplatu obstarávat pro společenství vlastníků správu, zajištění provozu, údržbu a opravy nemovitosti… Označení správce se pak ve smlouvě používá opakovaně (při vyjmenování povinností a práv správce).
Je uvedené označení „správce“ pro SBD uváděné ve smlouvě v souladu s o.z., nebo by měl být použit jiný termín?
V části smlouvy označené „Práva a povinnosti společenství vlastníků“ je uvedeno:
„Společenství vlastníků dle současných platných právních předpisů a jejich výkladu nemůže změnit po dobu splácení úvěru správce.“
Je toto tvrzení správné? SBD jako navrhovatel smlouvy má asi na mysli úvěr, který si vzalo družstvo jako náš správce (osoba odpovědná za správu) na opravy v našem domě už dříve při Správě bez vzniku společenství vlastníků.
Věta na kterou se ptáte je zmatečná a je v rozporu s právními předpisy.
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by právnické osobě SVJ zapovídal vypovědět smlouvu s kterýmkoliv smluvním správcem. Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by právnické osobě SVJ zapovídal sjednat smlouvu o výkonu činností správy s jinou osobou.
Citovaná věta ovšem nezavazuje SVJ vůbec k ničemu. Jde nepochybně o nepravdivé tvrzení s cílem uvést vlastníky jednotek v omyl – je to tedy podvod. Nejde však o dvoustranné smluvní ujednání, ze kterého by pro SVJ vyplýval závazek neměnit osobu smluvního správce.
Je to ale blikající červené světlo, které jasně říká, že volba podvodníka SBD jako smluvního správce (a dokonce i předsedy SVJ) vůbec není dobrou volbou. Ale když se chcete za každou cenu přesvědčit, že horká plotna pálí, tak se o tom tedy přesvědčte.
Justitianus
Dovolám si položit dotaz
- Text smlouvy navrhlo SBD nebo jste se snažil inspirovat smlouvami jiných SVJ ?
Pokud by se mne zeptal někdo na část obsahu jakékoliv smlouvy tak by mne zajímala celá smlouva.
- Stanovy máte také tak zajímavé ?
- Máte svůj účet nebo budete SVOJE peníze posílat na účet SBD ?
- Jakou budete mít kontrolu nad svými penězi ? Doporučuji mít ve stanovách statutární orgán výbor s tím, že by členové výboru z řad vlastníků pouze spolupodepisovali bankovní příkazy.
- K čemu vám bude kogentní znění § 1190, že „Osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků“, když budete mít pouze odpovědnost ale žádnou kontrolu nad účtem, zatímco BD úplně naopak ?
- Kontrolu chcete zajistit přes nejvyšší orgán SVJ viz § 1205, které předseda SVJ svolá 1× / rok, v pozvánce navrhne projednat jen body které chce on (potažmo SBD) a vy nebudete moci do toho kecat, viz § 253/3 a to ještě nevíme co máte ve stanovách pokud jde o práva práva předsedy ?
Děkuji za názory.
Text smlouvy navrhlo SBD. Jde o SBD spravující přes 100 bytových domů. SBD vykonává předsedu společenství ve více než 20 SVJ, takže předpokládám, že stejnou příkazní smlouvu mají i v dalších bytových domech.
SBD je členem SČMBD, takže naše stanovy vycházejí ze vzoru stanov vypracovaným právníky SČMBD.
Peníze budeme posílat na BU SBD, což je asi běžné i u ostatních SVJ spravovaných družstvem. Možná je to také proto, že před vznikem SVJ při správě „bez vzniku společenství“ vlastníci posílali peníze na BU SBD a tak nemusí po vzniku SVJ měnit platební údaje.
Co se týče kontroly hospodaření ze strany vlastníků, je samozřejmě omezena, když statutární orgán bude zároveň správcem.
Máme ale ve stanovách nastavené poměrně nízké částky, o kterých bude samostatně rozhodovat předseda společenství:
„nabytí movitých věcí, jejichž pořizovací cena v souhrnu za kalendářní rok nepřesáhne částku 3 000,– Kč,“
„…o zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž zůstatková cena, jde-li o dlouhodobý hmotný nebo dlouhodobý nehmotný majetek, nebo cena obvyklá, jde-li o jiný movitý majetek, v souhrnu za kalendářní rok nepřesáhne částku 3 000,– Kč.,“
„Statutární orgán je oprávněn rozhodnout o opravě, modernizaci nebo rekonstrukci společných částí v souladu se schváleným plánem oprav, modernizací a rekonstrukcí společných částí a rozpočtem společenství. V ostatních případech je oprávněn rozhodnout o nákladech na opravu, modernizaci nebo rekonstrukci, nepřesáhnou-li náklady v jednotlivém případě částku 5 000,– Kč; tento limit neplatí, pokud jde o opravu prováděnou v souvislosti s havárií nebo o opravu, jejíž nutnost plyne z revizní zprávy.“
Hospodaření SVJ ze strany vlastníků je možné kontrolovat v informačním portálu na web. stránkách družstva přístupného přihlášením přes heslo. Každý vlastník tam najde např. přehledy svých plateb, předpisy, pohledávky a úhrady a výkaz hospodaření v němž jsou měsíčně údaje o veškerých výdajích SVJ. Podrobnější údaje lze ověřovat nahlížením do veškerých účetních a jiných dokladů v sídle SBD. Z hlediska transparentnosti myslím že v pořádku.
Jinak je SBD ke všem požadavkům vlastníků vstřícné, zde bych problém neviděl.
„Peníze budeme posílat na BU SBD, což je asi běžné i u ostatních SVJ spravovaných družstvem. Možná je to také proto, že před vznikem SVJ při správě „bez vzniku společenství“ vlastníci posílali peníze na BU SBD a tak nemusí po vzniku SVJ měnit platební údaje.“
předpokládám, že výše uvedené myslíte ironicky. pokud ne, tak bez komentáře :-(
Poslední komentáře