Příkazní smlouva o zajišťování správy společných částí domu

Vložil David2 (bez ověření), 22. Květen 2025 - 18:34 ::

V našem domě budeme zakládat SVJ. Na ustavující schůzi budeme schvalovat stanovy, statutární orgán a také „Příkazní smlouvu o zajišťování správy společných částí domu“.

Už máme předjenané konečné znění stanov i statutární orgán, kterým bude předseda společenství náš dosavadní správce SBD. Prosím nekomentujte, že si volíme pro nezájem ze strany vlastníků za předsedu SBD, které bude zároveň zajišťovat veškerou správu společných částí domu. Prostě tak chtěli vlastníci s většinou hlasů a nevadí jim ani skutečnost, že předseda SVJ jako statutární orgán bude zároveň zajišťovat veškerou správu společných části domu.

Mám dotazy jen k bytovým družstvem předložené „Příkazní smlouvě o zajišťování správy společných částí domu“, v níž je jako příkazník uvedeno SBD a příkazce SVJ.

V "Předmětu smlouvy se uvádí, že se Správce zavazuje za podmínek dále uvedených v této smlouvě a za úplatu obstarávat pro společenství vlastníků správu, zajištění provozu, údržbu a opravy nemovitosti… Označení správce se pak ve smlouvě používá opakovaně (při vyjmenování povinností a práv správce).

Je uvedené označení „správce“ pro SBD uváděné ve smlouvě v souladu s o.z., nebo by měl být použit jiný termín?

V části smlouvy označené „Práva a povinnosti společenství vlastníků“ je uvedeno:

„Společenství vlastníků dle současných platných právních předpisů a jejich výkladu nemůže změnit po dobu splácení úvěru správce.“

Je toto tvrzení správné? SBD jako navrhovatel smlouvy má asi na mysli úvěr, který si vzalo družstvo jako náš správce (osoba odpovědná za správu) na opravy v našem domě už dříve při Správě bez vzniku společenství vlastníků.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Justitianus, 22. Květen 2025 - 19:24

    Věta na kterou se ptáte je zmatečná a je v rozporu s právními předpisy.

    Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by právnické osobě SVJ zapovídal vypovědět smlouvu s kterýmkoliv smluvním správcem. Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by právnické osobě SVJ zapovídal sjednat smlouvu o výkonu činností správy s jinou osobou.

    Citovaná věta ovšem nezavazuje SVJ vůbec k ničemu. Jde nepochybně o nepravdivé tvrzení s cílem uvést vlastníky jednotek v omyl – je to tedy podvod. Nejde však o dvoustranné smluvní ujednání, ze kterého by pro SVJ vyplýval závazek neměnit osobu smluvního správce.

    Je to ale blikající červené světlo, které jasně říká, že volba podvodníka SBD jako smluvního správce (a dokonce i předsedy SVJ) vůbec není dobrou volbou. Ale když se chcete za každou cenu přesvědčit, že horká plotna pálí, tak se o tom tedy přesvědčte.

    Justitianus

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".