Ostatní

Dá se nějak rozklíčovat, které orgány veřejné moci ve věcech domu jednají s vlastníkem domu (a se SVJ nejednají) a které naopak jednají se SVJ (a s vlastníkem domu nejednají)? Z občanského zákoníku to vyčíst nelze, ten žádné rozlišení na dva způsoby nezakotvuje ani z něho nic takového není možné dovodit. Takže buď je tato dvoujkolejnost zakotvena někde jinde (kde?), a nebo jde o svévoli státních orgánů (a tím nezákonnost).

Dobrý den mám dotaz,jsme SVJ které si zvolilo předsedu a správce v jedné osobě,předseda funkci zanedbává a díky jeho nezájmu bytový dům postupně chátrá,z domu odpadají na rušný chodník kusy cihel betonu omítek apod.Podíl členů SVJ kteří ho chtějí odvolat není nadpoloviční, na svolanou mimořádnou schůzi nikdo ze zbývajících členů SVJ nepřišel ačkoliv byly pozváni.Jedinou možností je odvolání předsedy SVJ soudem,chtěl bych se zeptat co by měla obžaloba na odvolání předsedy SVJ obsahovat? Děkuji za odpovědi.

Dobrý den, je tu nějaký správce nebo si to tady žije už vlastním životem? Nedokáži pochopit proč je to tu tak toxické, místo rad a informací se tady člověk dozví jen urážky, nadávky, ponižování od anonymních hrdinů kteří se schovávají za klávesnicí. Tento web absolutně ztrácí význam když jediné co se tu děje je to, že si lidi nadávají a pár chytráků kteří jsou v osobním životě 100% absolutní nuly se tu ukájí že místo odpovědi ze sebe dostane max urážky. Hnus nad hnus, a vy kterých se to týká, tak jsme největší ubožáci…

Dobrý den, jak řešit chronického ztráceče klíčů od společného vchodu do domu? Jeden majitel má syna a ten jelikož je nezodpovědný alkoholik a neustále ztrácí klíče od hlavního vchodu. Osoby v bytě jsou hlášené jen ty dvě, otec a syn. Nepřijde zodpovědné aby se neustále vydávaly nové a nové klíče a pak měl bůh ví kdo přístup do domu. Jak tohle nějak elegantně řešit? Děkuji za názory.

Dobrý den,

jsem předseda výboru a řeším hlasování na shromáždění. V bytovém domě máme vymezenou jednotku podle OZ, podzemní garáže, které vlastní 10 spoluvlastníků. Vím, že se musí ustanovit společný zástupce této jednotky na základě plných mocí, nicméně tato jednotka má téměř čtvrtinový podíl na společných částech celého domu.

Můj dotaz zní:

Protože se do budoucna obávám o usnášeníschopnost shromáždění v případě, že bych tuto jednotku nezařadil do prezenční listiny, ale zase nechci, aby měl kdokoliv tak velké hlasovací právo, je možné jednotku nějak „vyloučit“ z hlasování, aby svou přítomností pouze ovlivňovala usnášeníschopnost shromáždění? Procházel jsem portalsvj a na svou otázku jsem nenašel odpověď.

Cit “Výbor SVJ dále rozhodl, že mimořádný úklid bude považován za údržbu budovy a bude jej hradit z fondu oprav. Předmětem záloh se tedy stane pouze běžný ukliď, což reprezentuje navýšení o …”

Tedy aby nemuseli nyni moc zvysovat zalohy, protoze to zadny z vlastniku az na 2 priznivce vyboru neodhlasoval a protoze (pricina) si vybori nasli firmu o 100% drazsi nez predeslou, sice to prejednali uz v roce 2022, no tak to dnes – nyni (kdyz jim nevychazeli penize*) vykoumali takhle – napadlo mne, zda timto zpusobem hradit “jednou rocne umyti par okenek na chodbe za 6500” ze slavneho FONDU OPRAV nemuze byt trochu srandovni?

Ráda bych nechala na portálSVJ posoudit vyúčtování služeb 2022.

• ze dne 18.5. 2023, doručené příjemci služeb 21.5. 2023
• a opravné vyúčtování vystavené a doručené 29.6. 2023.

K vyúčtování služeb doručenému 21.5.2023 jsem podala námitky dne 20.6.2023. Základem mé nespokojnosti bylo „společné“ vyúčtování záloh na služby a záloh na správu. Požadovala jsem vyúčtování pouze služeb dle zák. 67/2013 Sb. Po písemné žádosti jsem obdržela opravné vyúčtování ze dne 29.6. 2023, bylo provedeno samostatné vyúčtování služeb a vyčíslení přeplatku za služby 2022 s legendou . S výší přeplatku za služby jsem souhlasila. Správce (příkazník) rozhodnul, že již vyúčtování ze dne 21.5. 2023 je řádné a je ochoten za prodlení s doručením vyúčtování uhradit pokutu za 19 dnů x 50 Kč/den ( 2.5. – 20.5.) Doručení opravného vyúčtování bylo považováno za chybu, jen aby se mi vyhovělo, však na další dny prodlení ( 21.5.- 28.6.) se již pokuta dle §13/1 nevztahuje. Tento názor převzala od správce i předsedkyně výboru.

Soudy občas uvádějí nesprávné spisové značky nebo čísla jednací (nahoře v záhlaví a nebo v textu, u rozhodnutí, která mění nebo potvrzují, u listin, kterými pokračují v řízení ad.) To by tolik nevadilo, takováto chyba se dá napravit. Jenže soudy na žádosti o opravu nereagují. Co s tím? Přísně vzato rozhodnutí s chybným označením neplatí a účastník řízení nemá povinnost soud o chybě informovat. To ale není názor, kterým doporučuji se řídit, neboˇmůže mít nedobré důsledky. Co s tím?

Další podobný případ: Lepidlo obálky znečitelnilo část soudní písemnosti.

Kde lze dohledat jak tohle dopadlo – kdyz ustavni soud vratil vrchnimu?

https://www.usoud.cz/…n_na_web.pdf

Jak najdu pokracovani, protoze spisová značka 8 TO 45/2007 neexistuje a 8 To 97/2009 nepokracuje na Vrchnim soudu

Dobrý den, Mám následující dotaz. Na pozemku ve spoluvlastnictví členů SVJ, který slouží jako parkoviště, těsně přiléhá k domu, ústí na něj jeden ze dvou vchodů do domu a jehož součástí je příjezd ve spádu (samostatný chodník zde není) došlo k úrazu pádem. Ten se stal v části nájezdu ve spádu na zčásti zledovatělém a zasněženém povrchu. SVJ (výbor) nahlásil úraz (zlomenina ruky) na svoji pojišťovnu, avšak uvedlo, že pozemek (cestu) udržovat nemusí, a přesto tak někdy činí (údajně večer před ranním úrazem). A tudíž že není odpovědno za škodu. Nadále je vůči likvidátorovi značně nekontaktní a požadované dokumenty dodává buď se zpožděním a nebo ve špatné kvalitě. Poškozený disponuje kvalitním popisem události, fotodokumentací z okamžiku úrazu, kontaktem na svědky. Avšak pojišťovna PÚ pravděpodobně nezlikviduje, protože SVJ se k odpovědnosti nepřizná.