Ostatní

Dobrý den, můžete poradit prosím? Jsme malé SVJ – celkem 6 b. j. Náš výbor je tříčlenný, jeden ze členů z funkce odstoupil a je docela problém uvolněné místo doplnit – nikdo ze zbývajících členů SVJ nechce být zvolen a funkci vykonávat. Navíc se začínají cukat i zbývající členové výboru… Jak máme pokračovat? Je možné doplnit počet členů výboru jiným způsobem? Můžeme to celkově přenechat na nějaké externí firmě? Stanovy máme takové ty „univerzální“­. Děkuji

Členové SVJ odsouhlasili koupit pruh pozemku podél příjezdové cesty k domu za účelem zbudování parkoviště =prodávající město a kupující SVJ-práv.os.=(město odmítalo prodej jednotlivým vlastníkům kvůli délce řízení). Financováno z dlouhodobé zálohy na opravy (úč.955) a pořízení pozemku evidenčně zaúčtovat na podrozvahovém účtu. Máte někdo podobný postup? edita

ANO utíkejte dokud nedojde ke škodní události Před necelým rokem bez jakéhokoli náznaku došlo k odpaření omítky na domě a jejího pádu na chodník a zaparkovaná auta. Ok jsme pojištěni.Díky Bohu to nikoho nezabilo a byla jen mat.škoda na cizím majetku a na domě Problém nastal s plněním škody na domě Zachraňovací práce pojišťovna zamítla uhradit – máme ve smlouvě Oprava domu byla tedy odsouhlasena omezeně kontrolním revizákem pojišťovny Ok aspoň něco JENŽE – o další dva týdny přišlo sdělení, že neuhradí NIC supééér. 1.6.2020 nám cizí společnost poškodila rozvody osvětlení v domě.

Dobrý den, mám dotaz ohledně kolize staré a nové právní úpravy ve vztahu ke změně prohlášení vlastníka. V důsledku změny podlahových ploch některých jednotek na úkor dosud společných chodeb a dalších věcí se v domě mění prohlášení vlastníka. SVJ vzniklo a jednotky byly vymezeny podle zákona 72/1994 Sb., ZOVB, tudíž v prohlášení jsou u jednotek i dispozice bytů a výměry místností. To podle úpravy v OZ už být nemusí. Má to dopad ryze praktický. Jde o panelák, kde postupně lidé rekonstruují jádra a provádějí různé stavební úpravy. Nezasahují-li do nosných konstrukcí a nemění-li vzhled stavby, nepodléhá to ani ohlášení a dispozice bytu může být v zásadě měněna libovolně. Pokud ale prohlášení vlastníka obsahuje i výměry jednotlivých místností, mělo by správně být též změněno dle každé jednotlivé stavební úpravy, což je v praxi nerealizovatelné. Je možné nyní z prohlášení vlastníka vypustit bez náhrady popis vybavení a dispozice jednotek, když podle OZ to v prohlášení už být nemusí, abychom nekomplikovali život vlastníkům, kteří ještě nerekonstruovali? Děkuji mnohokrát.

Může SVJ odkoupit od Kraje pozemek o výměře 2200 m2 ke stávajícímu majetku SVJ. Jedná se o rozdělený pozemek kraje

Řešení problémů SVJ je zde i s uvedením realizační firmy:

http://www.e-teplicko.cz/…astovany-dum

Existuje právní norma,která zakazuje umístění předmětů (např.květinový truhlík)na madlo zábradlí schodiště?

Úvodem:
Spoléhat se na názor „odborníka“ se nevyplatí, ani když je to právník. Tím spíše to platí, pokud nejde o právníka.

V jiné diskusi s názvem K vyúčtování TUV lze používat vodoměry 18 let bez ověření vlastník jednotky popsal svou anabázi se soudy od městského až po Ústavní. (Šlo o vyúčtování vody, prováděné po dobu asi 15 let na základě náměrů neověřených vodoměrů.) Nás budou v této diskusi zajímat jen stanoviska „odborníků“, kvůli kterým vlastník jednotky prohrál svou při u všech soudů, včetně Nejvyššího a Ústavního soudu.

A prosím lakavé čtenáře, aby zde nerozvíjeli diskusi k tomu případu s vodoměry; rozsáhlá diskuse probíhá na adrese, kterou jsem uvedl výše. Zde mi jde výhradně o to, abych varoval před zdánlivě správnými „radami“ osob, které se považují za „odborníky“ a mohou vlastníka jednotky zavést na zcestí.

Rozumí právník právu?

Začněme oznámením o porušování zákona o metrologii, které za vlastníka jednotky podal jeho právník. Odpověď úřadu je k dispozici zde: http://www.portalsvj.cz/…s/unmz₀.jpg
Směšné je, že právník „nabonzoval“ úřadu nesprávnou osobu: poskytovatelem služby totiž je SVJ, nikoliv jakýsi externí správce. Míníte, že toto by právník přece měl vědět? Jistěže by to měl vědět. Ale už jste narazili na právníka, který by se vyznal v otázkách bytového vlastnictví?

Rozumí odborný ředitel ČMI právu?

Pojďme dál. Stejnou neznalost projevují většinou i osoby, které jsou v čele státních orgánů a institucí zřizovaných státem. Budete-li se spoléhat na jejich „stanoviska“, můžete u soudu ošklivě pohořet. Vlastník jednotky si vyžádal stanovisko Českého metrologického institutu ohledně použití neověřených vodoměrů při rozúčtování. Stanovisko ČMI (č.j. CMI-1687/2019/0311, ze dne 3. 3. 2019) je k nahlédnutí zde: http://www.portalsvj.cz/…20stan₀.jpg.

A právě toto stanovisko mne zaujalo: Je totiž zcela chybné a v rozporu s právem. Ten nesmysl podepsal Ing. František Staněk, PhD., odborný ředitel pro legální metrologii. Jak je ovšem vidět: ač odborný ředitel pro legální metrologii, není odborníkem ve věcech obyčejného práva. Podívejme se blíže na to v čem udělal Ing. František Staněk, PhD., chybu. Cituji ze stanoviska ČMI:

Před nějakou dobou jsem zde zveřejnil informaci o probíhajícím soudním sporu ve věci vyúčtování provedených na základě vodoměrů starých 18 let (a nikdy neověřovaných).

první část naleznete zde: http://www.portalsvj.cz/…uctovani-tuv

Nyní spor dospěl až k rozsudku Ústavního soudu a tím v rámci ČR končí. Bez emocí Vám zde předávám informace, protože to je současná právní realita v ČR.

Z rozhodnutí jednotlivých soudů plyne, že:

1. vodoměry lze používat k vyúčtování i pokud jsou 18let bez platného ověření

Byl jsem 5 let podnájemníkem v bytě s plynovým kotlem (uvnitř bytu).Během těch 5-ti let probíhaly pravidelné revize a nikdy mi toto nebylo účtováno. Odstěhoval jsem se a dva měsíce poté,mi přišla faktura na zaplacení revize komína a spalinových cest. Kdo má vlastně povinnost hradit tyto náklady ?