Ostatní

Naše SVJ mělo do roku 2019 správce, na kterého je v současné době podána žaloba u soudu kvůli zpronevěře peněz. Tento správce si nechal pro své potřeby peníze, které měly být vráceny vlastníkům za vyúčtování TS roku 2019 ( cca 125 000,– Kč). Peníze tedy byly vráceny vlastníkům z FO. Od roku 2020 má naše SVJ jiného správce. Zjistili jsme, že konec roku v rozvaze roku 2019 neodpovídá počátku roku v rozvaze 2020. Po dotazu proč tomu tak je, nám poslal současný správce tuto odpověď:

Posílám vysvětlení rozdílných údajů mezi roky 2019 a 2020.

Platíme kromě jiného 3 fondy – fond oprav – 900 Kč, rezervní fond družstva 580 Kč a fond vedení družstva – teď už 1900 Kč měsíčně. Ve vyúčtování přes tuto částku je nedoplatek 5000 Kč – kromě platu předsedy – 5000 Kč / počet členů 10/ platu místopředsedy 2000 a člena předsednictva 2000 se platí ještě účetní 5000 Kč. Bylo mi sděleno, že kromě tohoto se platí z tohoto fondu další položky – kolky a kupodivu opravy a úroky za členy družstva, kteří již domy odkoupili. Připadá mi to nesprávné – odcházející by měli mít snad své závazky vůči družstvu vyrovnané a opravy vůbec nechápu – na to je snad fond oprav.

Někdy je na „orgánech veřejné moci“, jak se teď říká, nebo při jednání s nimi, nějaký problém, neprofesionalita, háček nebo spíš hák. Bývá to zvláště často tehdy, když se věci ujal nebo se do věci vložil člen politické strany Piráti. Mají schopnost zcela rozhasit dříve fungující oblast, znalosti i zkušenosti ovšem postrádají.

Není v Česku předepsána pro výkon práce/funkce nějaká kvalifikace? Kde? Nebo může člověk mluvit do jakékoliv odborné oblasti, jenom proto, že je členem té správné strany? Kde se pirátské a Pirátské schopno

Podívejme se, jak je upraveno soudní řízení v Česku v zákoně č. 99/1963 Sb., občanském soudním řádu:

§ 6 "V řízení postupuje soud předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly podle míry jejich účasti spolehlivě zjištěny. Ustanovení tohoto zákona musí být vykládána a používána tak, aby nedocházelo k jejich zneužívání.

§ 100 odst. 1 „Jakmile bylo řízení zahájeno, postupuje v něm soud i bez dalších návrhů tak, aby věc byla co nejrychleji projednána a rozhodnuta. Přitom usiluje především o to, aby spor byl vyřešen smírně.“

Zdravím vás. Kolega kupuje být. Prodávající během jednání navrhnul do kupní smlouvy odstavec, aby kupující jemu uhradil částku odpovídající zálohám za energii za půl roku navíc k ceně nemovitosti (kupní cena byla již vyjednaná rezervační smlouvou). Realitní makléř a jejich právník jednoduše toto do smlouvy dali. Kolega samozřejmě takovýto nesmysly odmítá podepisovat.

Samozřejmě, každý může navrhovat do smlouvy co chce, zajímá mě ale kde je meze lidské drzosti.

Vlastně má otázka zní: je to běžná praxe zkoušet navýšit kupní cenu n

V našem bytovém družstvu vzniklém v roce 2001 bude jeden člen a pouze jeden, žádat o převod bytu do vlastnictví. Bude tedy jedním vlastníkem, ostatní byty zůstanou ve vlastnictví družstva. Má nárok tento člen na nějaké vyrovnání, vyplacení členského podílu či jiných financí v případě, že a) ukončí členství v družstvu nabo b)zůstane členem družstva. Děkuji.

Dobrý den, prvně se omlouvám za chyby a překlepy či autokorekci. Dotaz za mě pokládá dcera z mobilního telefonu.

K problému v domě – máme pouze SVJ, nad nimi není nikdo. Před cca 4 roky si odhlasovali, že nebudeme spadat pod Družbu, ale vše bude řešit SVJ. Od té doby panuje samovláda. SVJ podepisuje smlouvy bez vědomí vlastníků, odmítá sdělovat informace i po dotazech, nereaguje na problémy v bytech ani reklamace. Probíhalo zateplení a bylo u evidentně mnoho pochybení, místo nápravy se podepisovaly nevýhodné dodatky a odmítali sdělit co v nich je. Neohlášeně se Vám bez důvodu zvou do bytu, když s něčím nesouhlasí, vyhrožují, zastraší, obtěžují vás telefonáty, arogantními e-maily, zvoní v nočních hodinách (naposledy tento týden v 23:29) .

Dobrý den,

v rámci našeho bytového domu se v 1.PP a 1.NP nachází prostor v majetku města. Ten byl v minulosti změněn z nebytového prostoru, skladu, na nebytový prostor k pořádání kulturních představení, a to kolaudačním souhlasem stavebního úřadu.

Tento kolaudační souhlas stanoví limity hluku uvnitř provozovny a zároveň limity počtu přítomných osob. Existence těchto limitů nám v SVJ nebyla známa, ale po jejich objevení je jasné, že provozovatel kulturních akcí v nájmu města limity dlouhodobě porušuje. Mám tři dotazy.

1. Které orgány jsou povinny zajistit kontrolu a dodržování limitů? Domnívám se, že pro hladinu hluku je to místní hygienická stanice, nicméně ta na svém webu uvádí, že regulace veřejné produkce hudby přešla tak, jak je tomu v ostatních evropských zemích, plně do kompetence obcí. Na limity účastníků by měl dohlížet daný stavební úřad, je to tak?

Dobrý den, bezpečnost zábradlí lodžií či balkonů má hlídat ( najme si odborníka, např. ) vlastník bytové jednotky ( v prohlášení vlastníka domu je lodžie či balkon přiřazeny k bytu ), a pak žádat SVJ o opravu zábradlí, aby vyhovělo bezpečnosti, anebo má např. statik z pověření SVJ výboru např jednou ročně zábradlí kontrolovat , a pak zajiš´tovat opravu ?

Hloupá Hlava

Video

https://www.expres.cz/…x-zpravy_vlt

ukazuje, jak policista udusil člověka.

Kde se tyto praktiky vyučují? Na Policejní akademii?

Spoustu čumilů, nikdo nezavolala 155, což byla jejich povinnost v případě ohrožení života.