Ostatní

Soud ustanovil soudního znalce. Potud v pořádku.

Soud shledal, že znalecký posudek soudního znalce je vadný, závěry znaleckého posudku jsou nesprávné, nebude se znaleckým posudkem řídit, věc namísto soudního znalce posoudí sám a soudnímu znalci za vadnou práci nepřizná odměnu. Odvolací soud soudnímu znalci náklady přiznal s odůvodněním, že soudní znalec svou práci vykonal, byť vadně, a že odměna náleží za práci, nikoliv za bezvadný výsledek práce. Vady znaleckého posudku byly zjevné, znalecký posudek nemohl obstát, soudní znalec navíc sám vypověděl, že není odborníkem v daném oboru, přesto vypracování znaleckého posudku neodmítl, o vadnosti posudku není pochyb.

https://www.ceska-justice.cz/…typu-airbnb/

Případ, který VS v Praze posuzoval, se týkal úpravy stanov jednoho pražského SVJ z roku 2017. Shromáždění vlastníků tehdy rozhodlo, že do svých stanov doplní omezení, které se týká právě krátkodobých pronájmů do 3 měsíců. K takovému pronájmu by nově byl potřeba souhlas všech členů SVJ s tím, že ho neudělí, anebo odejme v případě, že by takový pronájem ohrožoval pořádek či noční klid v domě.

VS konstatoval, že SVJ nemá právo omezovat vlastnické právo vlastníka bytu. Otázka krátkodobých pronájmů by se totiž podle VS měla řešit případně mezi vlastníky navzájem.

Dobrý den, jsme malé SVJ-5 bytů, 5 vlastníků. Vlastníci uklízejí sami, klasiké kolečko střídání. Tento systém je i ve stanovách – úklid domu zajištují vlastníci. Byt jsem zdědila a prodávat jej nechci, občas se tam jezdíme rekreovat. Umístěn je ve vesnici, k nejbližšímu městu je 25 km, od mého bydliště vzdálen téměř 200 km. Dům je dobře udržovaný, vlastníci jsou již starší lidé. Já tam každý pátý týden jezdit uklízet nemohu (a v zimě se to týká i celotýdenního uklidu sněhu před vchodem a na zahradě, v létě sekání trávy) Žádný z vlastníků nemá zájem o úklid za úplatu a v okolí jsem nenašla nikoho, kdo by chtěl uklízet (slečna z vesnice, která za mě uklízela doteď se stěhuje a navíc dům nemá společnou vodu). S najmutím úklidové firmy vlastníci nesouhlasí, navíc nejbližší je v dojezdové vzdálenosti 25 km a podle kalkulace by to vycházelo cca 300 Kč/měsíc/byt. A to nikdo z vlastníků platit nechce. Chtěla jsem se i domluvit na úklidu s touto firmou jednou za 5 týdnů, ale o to zájem nemají. Už nevím jak to řešit, teď v zimě je to ještě horší, protože je to i o úklidu sněhu a někdo může uklouznout.

Dobrý den, podle Stanov máme mít tříčlenný výbor. Výboru končí mandát a kvůli současné situaci plánujeme hlasovat per rollam, ve Stanovách tuto možnost máme. Máme ovšem 4 zájemce o funkci ve výboru. Správce tvrdí, že v tomto případě musíme svolat Shromáždění. My se ovšem domníváme, že lze hlasovat i takto, že zvoleni budou ti, kteří obdrží nejvyšší počet hlasů. Ví někdo, kdo má pravdu? Děkuji

Je možné, že v době, kdy je pandemie na svém vrcholu, jsme v nouzovém stavu, se někdo snaží navštívit můj byt, když předtím prolezl přes 50 domácností a já ho musím pustit? Nestačí předat koncové stavy vodoměrů s tím, že v této době rozhoduji já, kdo do bytu vstoupí? Vláda v nouzovém stavu rozhoduje o shromažďování osob ve veřejných prostorech, já nemohu rozhodnout, že mi do bytu nevstoupí osoba, která předtím prolezla xx domácností? Domnívám se, že ani není konec období pro odečty, že lze počkat s odečty alespoň po nouzovém stavu. Jak

Kdysi bývalo zvykem zeptat se na začátku shromáždění, zda přítomní souhlasí s navrženým programem, nebo zda mají jiný návrh. O čemž se také hlasovalo. Má to oporu v nějakém zákoně nebo předpisu?

Dobrý den, nájemní smlouvu na pronájem bytu máme uzavřenou dle NOZ, v odstavci vrácení bytu je mj. psáno – nájemce je povinen dnem ukončení nájemního vztahu na své náklady byt vyklidit, vybílit a uklidit a předat jej pronajímateli ve stavu v jakém jej od něho převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. Nájemník bílit nechce, prý je to s rozporem s NOZ, ten prý je nadřazený nájemní smlouvě. Pouze prý uklidí. Má pravdu? Děkuji.

Pane Bilaku,

nabízíte také falešný certifikát o očkování proti kovidu?

Ptám se vzhledem k Vašim předchozím nabídkám falešných dokladů.

Jaké možnosti účinné ochrany svých práv má vlastnice, chce-li postupovat legální cestou?

Doporučení, která se zde vyskytují, nejsou případná.

1. Doporučuje se zde opakovaně nechat se zvolit předsedkyní. Nebyl zde ovšem uveden postup, jakým by toho vlastnice mohla dosáhnout, a patrně takový postup ani neexistuje.
2. Doporučuje se zde opakovaně obrátit se na soud. Uspět u soudu je z vůle moudrého zákonodárce a nezávislých soudců možné pouze ve zcela speciálních zřídka se vyskytujících případech, v praxi soud práva vlastníka nechrání. Napsalo se zde o tom opakovaně dost.

Dobrý večer, z fondu SVJ jsme nechali koupit a instalovat nové postovní schránky. Klíčky byly ponechány ve schrankách k výběru a odebrání. Bohužel se jedné bytové jednotce za celé 2 měsíce nepodařilo klíčky vyzvednout a ty zmizely. Paní v domě bývala a procházela denně…přesto nebyla schopna si klíčky vzít. Ostatní majitelé své schánky a klíče mají. Paní sousedka....., problematická, nyní žádá zhotovení náhradních klíčů na náklady svj. S čímž nesouhlasíme. Jak byste, prosím, reagovali? Děkuji