Ostatní

Dobrý den, Jako výbor SVJ spravujeme bytový dům o čtyřech bytech. Nastěhoval se k nám před rokem nový vlastník jednoho z bytů – přičemž dal plnou moc osobě žijící v jeho bytě, která výbor od jisté doby každý druhý, třetí nebo čtvrtý den obesílá doporučenými dopisy tak aby při nezastižení museli třeba kupříkladu na poštu. S žádostmi o různé dokumenty, vytýkání různých chyb v zápisech ze schůze (byť i ty nejmenší, třeba tečka nebo číslice v datumu přičemž datum je několikrát v těchto dokumentech správně napsaný), zastrašování ve formě porušování zákonů nebo stanov pomalu žalobou, přičemž tento člověk sám tyto stanovy porušuje a opakovaně i porušoval, tyto dopisy jsou opravdu obsáhlé, mají třeba šest nebo sedm stran a mnohdy jsou to smyšlené věci a lži a v nejednom dopise si několikrát protiřečí.

Vážení,konám dle rady souseda.Prosím, může vykonávat jeden člověk (vlastník)funkci předsedy,když prohlásil,že mu to zákon dovoluje.Může tento člověk, aniž by oznámil v programu schůze projednat jeho fin. náhrady,přitom tento bod nenechal ani dodatečně na schůzi schválit, nechat projednat s odkazem, že toto vyplynulo z diskuse? Přitom o této věci již mluvil před schůzí.Dnes tvrdí, že na peníze má nárok, i když to nebylo předem ohlášeno. Nejde tu o skutečnost, že by mu to někdo záviděl, když pův.výbor si s odkazem na čerpání úvěru nic nevzal, ale jde tu o formu.O dalších negativních věcech zde psát nechci.Prosím, jak lze tuto věc řešit či jak by jste Vy věc objektivně řešili? Děkuji.

Chtěl by jsem se dotázat jaký datum je platný při ukončení funkce předsedy ve výboru. Je to den zániku funkce zapsané v obchodním rejstříku nebo je rozhodující den zápisu nebo vymazání v tomto rejstříku. Předem děkuji za odpověď.

Dobrý den, mám dotaz ohledně přístupu k elektroměru a hlavnímu uzávěrů vody. Jako majitelé celého domu s byty a nebytovým prostorem jsme prodaly byty nad nebytovým prostorem a nechali jsme si jen nebytový prostor v přízemí. Náš nebytový prostor má vchod z hlavní ulice a vchod k bytovým jednotkám je z boku budovy. Elektroměr a hlavní uzávěr vody k našemu nebytovému prostoru je v přízemí na chodbě k bytovým jednotkám. Majitel bytových jednotek byty rekonstruuje takže byty jsou prázdné a dveře z našeho nebytového prostoru do chodby pro byty zazdil. My teď nemáme absolutní přístup jak k našemu elektroměru kde je i hlavní jistič kdyby nám vypadla elektřina tak i k hlavnímu uzávěru vody.

Dobrý den, Bydlíme v domě který je vedený jako jeden dům, obsahuje 4 bytové jednotky a součástí domu je zahrada. Na zahradu byl však omezen vstup zámkem, který tam dal majitel domu. Má na toto vůbec právo, omezovat nájemníkům vstup na zahradu, který je součástí domu? Děkuji

Dobrý den, se dívám, že členové výboru SVJ, jsou vedení v Evidenci skutečných majitelů jako přímí skuteční majitelé subjektu SVJ. Čeho ve skutečnosti jsou majitelé? Právnické osoby SVJ?

Výbor SVJ bez vědomí ostatních členů SJV, uzavřel s předsedou už třetí roční Dohodu o provedení práce na drobné údržbářské práce, odklizení sněhu a sekání trávy za 1700,–Kč měsíčně, aniž by o tom informoval a nechal tento rozšířeny rozsah poskytovaných služeb, nechat projednat a schválit na některém shromáždění. Jaký byste doporučovali postup, pokud za 3 roky už vyčerpal (vlastně způsobil škodu) 56.200,–Kč? Je to na podání trestního oznámení na všechny 3 členy výboru? Děkuji za odpověď J.J.

Dobry den, Mel bych dotaz svj si chce vzit uver. Ja ale vim, ze to muze par lidi dostat do exekuce protoze na splatku uveru uz nemaji. Je mozne aby svj si vzalo uver na opravu domu kdyz to neni havarijni stav a tim vlastne zamerne poslou lidi do exekucnich problemu v nejhorsim pripade prijit o byt.

Dekuji za odpoved

Vážení, z neznalosti zák.89/2012 Sb, vč.novelizací se na Vás obracím s dotazem, zda je možno nechat hlasovat nájemníky či podnájemníky na Shromážděnéí, byť mají plnou moc od vlastníků BJ?Určuje tuto věc zákon či je to na Stanovách? Děkuji za vsříctnost.

Dobrý den,

při pročítání rozsudků okresních soudů jsem našel následující: cit. „…Dle shromáždění žalobce ze dne X byla počínaje dnem Y stanovena měsíční záloha (nikoliv příspěvek, PROTO podléhá vyúčtování) za úklid společných prostor ve výši Z Kč/jednotka (nikoliv dle počtu osob) …“

Co tím soudce myslel nevím – do hlavy mu nevidím, tak spekuluji: chtěl tím sdělit, že platí také (tzn. lze dovodit) že: byl-li by „stanoven měsíční příspěvek (nikoliv záloha) za úklid“, že proto náklady na úklid vyúčtování nepodléhají ???