Ostatní

Napsal jsem na soud prostřednictvím datové schránky fyzické osoby. Soud mi odpověděl, že se podáním nebude zabývat, pokud nedoplním své datum narození. Je tento požadavek oprávněný? Měl jsem za to, že odesilaletel je svou datovou schránkou fyzické osoby dostatečně identifikován, přinejmenším vůči orgánům státní moci.

Hledám informace, jakým způsobem řešit následující situace: Při poklesu počtu členů kontrolní komise lze při absenci řešení takové situace ve stanovách je možné vycházet z § 1221 a následně § 246 občanského zákona (89/2012 Sb) a dovolit člena komise, pokud počet členů neklesl pod polovinu počtu členů. Na nejbližším shromáždění by mělo dojít k řádné volbě chybějícího člena kontrolní komise. Otázka 1: Je možné vyměnit postupně všechny členy kontrolní komise. Otázka 2: Jakou legitimitu má kontrolní komise, pokud předseda SVJ nedá do pozvánky na nejbližší shromáždění bod volba člena kontrolní komise.

Mam dotaz ohledne dorucovani, mohu pro urychleni zaslat dopis adresovany fyzicke osobe do datovky sro, kde jedinym jednatelem i spolecnikem je tato FO (ktera ale nema DS FO)?

Anebo to bude neucinne doruceni a tedy na urovni emailu (pokud mi neodpovi) a doruceni tzv. neprobehne?

Dobry den, prosim o radu jak postupovat kdyz spolecenstvi vlastniku nema zadneho predsedu, resp. Stavajici predseda, ja, odstupuje z funkce a nema za sebe nahradu, resp. Na schuzy spolecenstvi se o tuto funkci nikdo neprihlasil. Navic dle stavajicich aktualnich stanov moje funkce predsedy jiz uplynula kdyz byla stanovena jen na 5 let. Predem moc dekuji za odpoved. Marie Hlinkova, predseda SVJ

Jak postupovat proti motoristovi, který se v průjezdné chodbě společných garáží
napíchne na volně přístupnou zásuvku? Týká se to ale i neoprávněného napíchnutí se na světlo a/nebo neoprávněnou instalaci zásuvky ve svém uzavřeném garážovém stání. Terazky neřešíme zatížení elektrorozvodné sítě, ale krádež. Díky za nápady.

Soud mi vyhrožuje policejním předvedením, na výzvy k normální slušné komunikaci soud nereaguje. Podle advokáta je soudce chráněná osoba a tak s jeho postupem nic neudělám a ani advokát soudce usměrnit nedokáže.

Pokud by k předvedení došlo, platí se něco za tuto legraci, a nebo naopak ušetřím za jízdné?

V našem SVJ jsou bytové a garážové jednotky (ne g. stání), od sebe „konstrukčně a komunikačně odděleny“

Výpisky z Prohlášení vlastníka: Jsou určeny společné části budovy: I – pro společné užívání všemi spoluvlastníky (nosné konstrukce atd.) II – k užívání jen vlastníky některých jednotek IIa – vjezdy do garáží, VZT atd. IIIb – přípojka plynu, chodba, schodiště atd.

U každé jednotky je uveden podíl na společných částech I a IIa/b.

Části I mají právo užívat a povinnost podílet se na opravách a údržbě všichni dle spoluvlastnického podílu.

Ahoj,

rád bych se zeptal, zda mi někdo dokáže objasnit situaci, kdy v našem SVJ o 11 jednotkách, kde jsou 3 jednotky 2+1 a 7 jednotek 3+1 a jedna 4+1, mají jednotky 3+1 každá jiný podíl na společných částech.

Vypadá to asi takhle:

1. 7568/74690
2. 7275/74690
3. 7488/74690
4. 7275/74690
5. 7283/74690
6. 7512/74690
7. 7122/74690

V původní kupní smlouvě při odprodeji všech jednotek soukromé společnosti majitelům (2005) jsou jako společné části vyjmenovány všechny společné části (klasicky zdi, střecha, a kočarkarna, kolovna, sklad, atd) a už tam je náš podíl menší než podíl jiných.

Přístup k nemovitostpro­fi.cz stojí 15 972 Kč/rok. Jaké jsou zkušenosti s touto službou?

(Uvedná částka není konečná, platí se ještě různé příplatkové moduly.)

Ombudman odpovídá na otázku, zda soudce může lhát. (Nemůže.)

https://www.ceska-justice.cz/…-v-usneseni/

Praxe je bohužel odlišná, obrana není.