Návrhy na změnu zákona

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 02/12/2019

Spisová značka: 26 Cdo 1746/2018

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.1746­.2018.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Vlastnictví bytů

Dotčené předpisy: § 1209 odst. 1 o. z.

Kategorie rozhodnutí: E

26 Cdo 1746/2018–330

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci navrhovatele I. Z., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Jaroslavou Vančurovou, advokátkou se sídlem v Jablonci nad Nisou, Na Pláni 3794/2, za účasti Společenství vlastníků XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného JUDr. Jiřím Všetečkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Orlická 163/18, o zrušení rozhodnutí shromáždění vlastníků, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec pod sp. zn. 38 Cm 152/2014, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2017, č. j. 8 Cmo 102/2017–309,

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 02/14/2019

Spisová značka: 26 Cdo 4237/2018

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.4237­.2018.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Dotčené předpisy: § 1209 o. z.

§ 3041 o. z.

Kategorie rozhodnutí: E

26 Cdo 4237/2018–166

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci navrhovatelů a) M. F., narozeného XY, a b) J. F., narozené XY, obou bytem XY, zastoupených Mgr. et Mgr. Patrikem Tauerem, advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2134/126, za účasti Společenství vlastníků domu XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného Mgr. Bohdanou Hejdukovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opletalova 1535/4, o neplatnost usnesení shromáždění ze dne 7. 9. 2015, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 413/2015, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. května 2018, č. j. 6 Cmo 17/2017–146,

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 04/10/2019

Spisová značka: 26 Cdo 3607/2018

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.3607­.2018.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Přípustnost dovolání

Společenství vlastníků jednotek

Vlastnictví bytů

Dotčené předpisy: § 1209 odst. 1 o. z.

Kategorie rozhodnutí: C

26 Cdo 3607/2018–93

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci navrhovatelů a/ P. Z., narozeného XY, bytem XY, a b/ P. Z., narozeného XY, bytem XY, zastoupených Mgr. Pavlem Drumevem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 709/33, za účasti Společenství vlastníků jednotek XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného JUDr. Martou Klenovskou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Na Příkopech 902, o určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 27. dubna 2016, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 18 Cm 86/2016, o dovolání navrhovatelů proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. února 2018, č. j. 6 Cmo 128/2017–61,

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 04/10/2019

Spisová značka: 27 Cdo 4069/2017

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:27.CDO.4069­.2017.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Stanovy

Veřejný rejstřík (zápis & výmaz) (o. z.)

Vlastnictví bytů

Dotčené předpisy:

§ 1190 o. z.

§ 1192 o. z.

§ 1193 o. z.

§ 1198 o. z.

§ 1199 o. z.

§ 1200 odst. 1 o. z.

§ 1202 o. z.

§ 1203 o. z.

§ 1204 o. z.

§ 11 předpisu č. 304/2013Sb.

§ 40 předpisu č. 304/2013Sb.

Kategorie rozhodnutí: B

27 Cdo 4069/2017

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 06/05/2019

Spisová značka: 26 Cdo 4637/2018

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.4637­.2018.3

Typ rozhodnutí: ROZSUDEK

Heslo: Přechodná (intertemporální) ustanovení

Společenství vlastníků jednotek

Vlastnictví bytů

Dotčené předpisy: § 3028 odst. 3 o. z.

Kategorie rozhodnutí: C

26 Cdo 4637/2018–310

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobce Společenství vlastníků XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného JUDr. Stanislavem Mikyškou, advokátem se sídlem České Budějovice, Dobrovodská 2054/53, proti žalované E. P., bytem XY, zastoupené JUDr. Františkem Penkem, advokátem se sídlem Jistebnice, Spojovací 29, o zaplacení částky 141.438, 20 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 Cm 134/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. července 2018, č. j. 8 Cmo 278/2016–282,

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 06/05/2019

Spisová značka: 26 Cdo 810/2019

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.810.2019­.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Přípustnost dovolání

Dotčené předpisy:

§ 249 odst. 1 o. z.

§ 1205 o. z.

§ 1207 o. z.

Kategorie rozhodnutí: C

26 Cdo 810/2019–358

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci navrhovatelky A. R., bytem XY, za účasti Společenství vlastníků jednotek XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného JUDr. Bc. Martinem Kulhánkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Pražákova 1008/69, o určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků konaného dne 10. dubna 2014, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 Cm 164/2015, o dovolání účastníka proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. října 2018, č. j. 5 Cmo 183/2018–328, t a k t o :

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 06/05/2019

Spisová značka: 26 Cdo 13/2019

ECLI: ECLI:CZ:NS:201­9:26.CDO.13.2019­.1

Typ rozhodnutí: ROZSUDEK

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Dotčené předpisy: § 1179 o. z.

Kategorie rozhodnutí: C

26 Cdo 13/2019–332

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobkyně J. S., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Davidem Babincem, advokátem se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 830/2, proti žalovanému Společenství vlastníků jednotek v domě XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupenému JUDr. Jakubem Sýkorou, advokátem se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 320/17, o zpřístupnění dokumentace SVJ za rok 2013, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 185/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. března 2018, č. j. 8 Cmo 85/2017–252,

Dnes jsem poslala na MSP návrh na změnu § 495 OZ. Je to tady: https://klaiex.webnode.cz/…2%a7–495-oz/?…

Jde o to, že podle účetních předpisů může být vykázána jiná výše jmění, než při postupu zjišťování jmění podle § 495 OZ.

Pokud jsem něco nepřehlédla, mohl by se možná někdo z pokročilejších účetních přidat, ať je nás více.Je tam totiž i požadavek na definici dluhů a závazků. Tyto pojmy si každý, včetně odboru 28 MF, používá, jak uzná za vhodné.

Dnes proběhlo 2. čtení novely ZOK obsažené ve ST 207.

Zajímavý je pozměňovací návrh k poskytování informací u družstev:

"Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěla odůvodnit svůj pozměňovací návrh, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě. Můj pozměňovací návrh řeší práva členů družstva, a to právo na informace a právo kontroly činnosti družstva.

Přestože je právo na informace jedno z nejzásadnějších práv členů obchodních korporací obecně, není toto právo zakotveno v zákoně č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech. Právo na informace přitom vyplývá přímo z podstaty vlastnictví družstevního podílu, aby se každý člen družstva mohl dozvědět, jak je s jeho členským podílem ze strany družstva nakládáno. I přesto, že odborná veřejnost, právní nauka a komentáře hovoří o právu na informace pro členy družstva, v praxi se objevují problémy, které vznikají právě v důsledku absence výslovné zákonné úpravy. Přitom pro ostatní obchodní korporace zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, výslovnou úpravu práva na informace obsahuje. Konkrétně se jedná zejména u veřejné obchodní společnosti o ustanovení § 107 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, u komanditní společnosti o ustanovení § 119 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, u společnosti s ručením omezeným o ustanovení § 155 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, u akciové společnosti o ustanovení § 357 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech. Navrhovanou úpravou, tedy výslovným uvedením práva na informace členů družstev v zákoně č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, tak jak tomu je u ostatních obchodních korporací, lze předejít výkladovým problémům a případným soudním sporům mezi členy družstva a samotnými družstvy…"

Ultralevá koalice v Praze pracuje na zvýšení daně z nemovitých věcí:

https://zpravy.aktualne.cz/…c1f6b220ee8/?…

V záloze mají záměry s byty koupenými na investice. To jim zatím neprošlo.

Hezký den!