Návrhy na změnu zákona

Navrhuji zvýšit hranici z 5-ti na 10 jednotek (bytových i nebytových celkem) pro povinnost zakládat SVJ. Administrativa spojená s fungováním SVJ je zbytečně složitá. Kalašová. Funkci správce by v tomto případě dělalo původní družstvo. Pouze by zapsalo v platném rejstříku změnu osoby. Místo předseda, tak správce, místo místopředsedy, tak správce náhradník, který by fungoval do doby zvolení nového správce.

Zajímáte se o to, co nás možná čeká a nemine?

Podívejte se na stránky www.mmr.cz do sekce bytová politika. Tam najdete mimo jiné i návrh nového ZoVB, který by měl po úpravách z připomínkového řízení a schvalovacího kolotoče platit od roku 2009.

Je to velmi zajímavé čtení. Řada problémů, které tady byly diskutovány, je v návrhu řešena (např. korespondenční hlasování), další problémy ale řešeny nejsou. Na to ale přijdete, budete-li číst pozorně, sami.

Potom by bylo dobré reagovat na výzvu pana Pavla a napsat sem výhrady a návrhy na zlepšení.

Nejen v našem panelovém domě s SVJ, ale i v jiných panelácích by lidé chtěli změnu týkající se nočního klidu, ne až od 22.00hod, ale už od 20.00 kvůli malým dětem, ale i kvůli soukromí. Taky aby se v neděli a o svátcích nesměly provádět hlučné stavební práce. Mnohdy lidé přes den nedělají nic a večer po 21.00hod si vzpomenou vrtat a mlátit do panelů. Co je pro to třeba udělat, aby to bylo v zákoníku práce změněno?

V Poslanecké sněmovně leží poslanecký tisk 266/0, který má novelizovat ZoVB s cílem donutit stará družstva vydat byty do vlastnictví.

Nový zákon o bytech se ještě na půdě mmr tvoří a ven neprosákl.

Hezký den!

pavelsvj@centrum­.cz

V případě, že si vlastník bytové jednotky (BJ) chce na úřadě zjistit zda na jeho adrese není „náhodou“ přihlášen k trvalému pobytu někdo neznámý a tedy bez jeho vědomí a souhlasu (viz již dříve medializované exekuční případy) nebo když to chce zjistit předseda SVJ zastupující spoluvlastníky domu, tak mají oba smůlu. Podle příslušného zákona o registraci občanů smí úředník matriky tuto informaci poskytnout jen vlastníkovi domu. Domem je však budova s číslem popisným. A SVJ není vlastníkem domu. Tím méně předseda výboru SVJ. A není jím ani vlastník BJ, byť je spoluvlastníkem domu, protože BJ nemá číslo popisné (i když je bytová jednotka v KN rozlišena číslem bytové jednotky).

Zákon by měl umožňovat rozdělení domu a založení dvou nebo více samostatných SVJ bez nutnosti opětného sloučení bytových jednotek do jednoho celku (spoluvlastnické podíly) a pak pracné nové rozdělení. Plocha jednotek se při dělení nemění pouze podíl na společných prostorách. Proč tedy nedělit pouze společné prostory. Dělení domu za stávající legislativy je naprosto nemožný, protože vlastnící nebudou souhlasit se sloučením již předaných jednotek (mají obavy, které po zkušenostech nelze vyvrátit). Naše SVJ se o rozdělení pokoušelo. Na KÚ bylo podáno nové „Prohlášení vlastníka“ (asi 20 kg tiskovin), které bylo nutné podepsat u notáře všemi vlastníky, ale výsledek byl zamítavý.

Dobrý den,

ráda bych do změny zákona přidala přesné vymezení pojmu volební neboli funkční období výboru. Nevím,zda si z nás náš výbor dělá legraci či snad je to pravda. Po 2 letém funkčním období se výboru nechtělo svolat schůzi,aby zde byl zvolen výbor nový a tvrdil nám, že pokud nikdo z vlastníků nedá návrh na volbu, je starý výbor funkční a pokračuje dál,tedy kdyby tam byl 10 let,je stále platný??!!! Z toho vyplývá,tito lidé toho využívají a blokují tím i případné návrhy a opravy na domě, a nám ostatním se smějí,ačkoli většina již by ráda jiný výbor,jen se k tomu dokopat.

neskutečné problémy pro menšinové vlastníky bytů nese neujasněné postavení SBD jako většinového vlastníka a současně ze zákona určeného správce bytů v původně družstevním domě, který využívá svého většinového postavení ve společenství vlastníků k prosazování svých představ o správě na základě většinového podílu. Pokud možno zcela jasně konkretizovat způsob a druhy plateb za správu, způsob vyúčtování takových plateb či způsob a výše jejich určování / pro „zbylé družstevníky“ a menšinové vlastníky ,způsob nakládání s úroky z fondu oprav, způsob rozhodování a hlasování o těchto záležitostech ve společenství vlastníků.

Ze zákona není zřejmé, mají-li SVJ povinnost zveřejňovat účetní závěrku. Výklady jedtlivých rejstříkových soudů jsou různé podle regionu.

Chybějící definice pojmu rekonstrukce a modernizace. Problémy nastávání při hlasování a dovozování, kolik je třeba hlasů „pro“, aby akce byla schválena.