Návrhy na změnu zákona

Od roku 1998 čekáme na privatizaci našeho obecního bytu a městská část Praha 4 neustále zvyšuje své finanční požadavky na odprodej, jmenovitě ve vile, protože se dle ní jedná o luxusní bydlení. Vila je 73 let stará a až na vzácné výjimky léta neudržovaná (stará špaletová okna,budova nezateplená, dvůr rozbitý). Oproti těm, kteří byty koupili v předchozích letech, se cítíme citelně znevýhodněni. Prodej obecních bytů městská část Praha 4 co možná protahuje a neustále si vymýšlí další požadavky, aby jí požadovaná cena z m2 mohla být co nejvyšší, nyní už cca 25–28 000 Kč/m2.

je možné aby předsedou statutárního orgánu byla osoba která má na svoji nemovitost exekuci a vůči Společenství dluh

Dobrý den, mám dotaz-je něco nového kolem per rollam? Nesleduju vývoj novely Zobh a někdo mi tvrdil, že už si může SVJ dát do stanov rozhodování tímto způsobem. Já tvrdím, že stále platí, že takto jde rozhodovat jen v případě, kdy je potřeba 100% souhlas vlastníků. Nebo se mýlím a novela prošla? Děkuji, Blanka

Má se měnit katastrální zákon s dopady i pro společenstí spoluvlastníků. Nemáte podrobnosti? Číslo sněmovního tisku?

Děkuji.

Šetřil Antonín

Jak se obrátit na Evropský soudní dvůr ve věci protiústavnosti některých ustanovení bytového zákona v účinném znění? Má takový postup šanci na úspěch?

Děkuji za Váš názor.

Šetřil Antonín

lake zde http://www.portalsvj.cz/…y-odber-vody navrhuje předstírání havárie a zneužití důvěřivosti dítětě za účelem získání neoprávněných vý­hod.

Protože v jiných diskusních vláknem svůj postup opakovaně obhajuje, upozorňuje zde raději znova:

Takovýto postup představuje hyenismus a je třeba ho důrazně odmítnout už v zárodku.

Claudius

lake tady správně píše, že neumím prohledávat rejstříky vedené krajským soudem, má pravdu. On to jistě dokáže.

Prosím tedy o uvedení příkladu zápisu správce konkursní podstaty. Takovýchto zápisů jsou v rejstříku tísíce.

Klidně přiznám, že takovýto zápis nedokážu najít.

Claudius

lake v diskusi http://www.portalsvj.cz/…i-byt-urcity#… opakovaně tvrdí, že pro vznik společenství není podstatný den právní moci změn v katastru a že rozhoduje výhradně den doručení.

Příklad:

(1) Původní vlastník všech jednotek A převede jednotku vlastníkovi B.

(2) Vlastník B svou jednotku převede zpět vlastníkovi A.

(3) A převede další jednotku vlastníkovi C.

Ještě stále budete tvrdit, že pro datum vzniku společenství nezáleží na datu právní moci změn v katastru?

Claudius

Podle § 9 odstavec 9 BytZ za tam popsaných okolností „plní funkci orgánů společenství … vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku“.

Těchto vlastníků může být více, stav může trvat blíže neurčenou dobu. Pokud je takových vlastníků více, jakým procentem rozhodují? Kdo za takovéto vlastníky podepisuje?

Děkuji za Váš názor.

Slečna/paní/pan/fir­ma lake zde nedávno dovodila/il, že „vlastník“ je ve skutečnosti zkratka za „vlastníka singulárního“, „vlastníka plurálního“, „vlastníky“, „spoluvlastníka“, „spoluvlastníky“, a to vše najednou a dohromady i postupně, jednotlivě.

Nic proti gustu, ale názor slečny/paní/pa­na/firmy lake je genderově hrubě nevyvážený. Pokud už je totiž „vlastník“ za něco/někoho zkratka, tak především za „vlastnici“, ať už singulární, plurální, duální, nebo jakoukoli jinou.

Doporučuji tedy přejmenovat Vaše společenství na „Společenství vlastnic a vlastníků jednotek a jednotků“. K tomu není třeba žádného/né legislativní změny, stačí podat návrh na zápis do rejstříku vedeného krajským soudem (zdarma).