Ostatní

Dobrý den,

v 01.2022 vystavena faktura za spotřebu elektřiny – osvětlení v domě SVJ. Ve vystavené faktuře nebyla zahrnuta jedna zálohová platba odeslaná z bank. účtu SVJ, tzn. přeplatek 2500,–Kč vycházel chybně, byl nižší právě o tuto nezahrnutou zálohovou platbu.

Dodavatel elektřiny byl na chybu upozorněn, ale nechtělo se mu opravovat fakturu ani vracet přeplatek, chtěl převést do dalšího období. Po několika urgujících email zprávách zaslal na bank. účet SVJ přeplatek 3000,–Kč včetně již zahrnuté zálohy (500,–Kč), kterou neuvedl do původní faktury – vyúčtování zaslaném 01.2022.

Tady

https://zpravy.aktualne.cz/…2931efe6dff/

se píše, že o své výhře v loterii musím říct své staré. Podle jakého § ? Platí to i o jiných příjmech (výdělek, důchod, nájemné, dar, dědictví, sociální dávky ad.)?

Dobrý den, obdrželi jsme vyúčtování za služby SVJ. V položce /Teplo od 1.1.2021 – 31.12.2021/ účetní vyčíslila: finanční náklady rozúčtovala na jednotlivé bytové jednotky správně vůči fak. částce, ale v položce „Sazba“ uvádí chybný údaj za GJ. U položky /Teplá voda od 1.1.202 – 31.12.2021/ vyčíslila: finanční náklady rozúčtovala na jednotlivé bytové jednotky správně vůči fak. částce, ale v položce „Spotřeba FM (GJ)“ uvádí chybný údaj za GJ a v položce za „Sazba“ uvádí chybný údaj. nákladů. Příčinou chybných údajů je taková, že Teplárny Brno zvýšily sazbu od měsíce listopadu 2021 z 635,–Kč/GJ na 784,–Kč/GJ.

Dobrý den,

jak prosím postupovat, pokud byl vystaven nový rozpis plateb (služby se navýšily, příspěvek na opravy zůstal stejný). Nájemce (člen družstva) o tomto nebyl informován. Evidenční list ani nový rozpis plateb nájemce neobdržel, na schůzi se zvýšení plateb neprojednávalo. Platba „nájmu“ probíhala přes SIPO, stále stejná částka. Družstvo platbu na SIPU ale nezvýšilo – nechalo původní částku, která nesouhlasí s novým výměrem. Vyúčtování proběhlo v závislosti na předpis nové částky, ale i tak byl stále přeplatek, který byl nájemci vyplacen. Nájemce neznal přesný rozpis plateb, tudíž chybu z vyúčtování nevyčetl.

Dobrý den,

moc prosím o objasnění, hrozně jsem se zamotala:

SVJ dostalo uvěr na rekontrukci. Faktury proplaceny z tohoto uvěru – vše Účtováno na 95100. Zustatek 951 je tedy – jako klasický úvěr. Ale teď: všude čtu, že se musí zaučtovat ještě poheldávka za nájemníky. Myslí se jeěště nějaká zvlášt pohledávka nebo co, co již mám jako měsíční splátku uvěru u každého jednotlivého nájemníka v rámci jejich měsíčních plateb? A ´čtují se nějak uroky z uvěru zvlášt? nějak jsem se do toho zamotala celkově. Letos jim přišla dotace, kterou žádali na tyto opravy.

Dobrý den, chtěla bych Vás poprosit o informace/názor. Máme velmi špatné vztahy v domě a nefungující Společenství vlastníků bytových jednotek, které se již v minulosti pokoušelo jednat v rozporu se stanovy. Nyní je na schůzi v plánu řešit „znečišťování společných prostor domu exkrementy po domácích mazlíčcích“, jako možné řešení udává SVJ zavedení poplatku pro vlastníky psů – v plánu schůze zatím blíže nespecifikována výše poplatku, ani jeho forma – zda by se jednalo o navýšení příspěvku na úklid, či nějáký extra poplatek navíc…

Orgány veřejné moci doručují do datové schránky.

Mohu požadovat, aby i ostatní odesilatelé (dodavatelé či poskytovatelé elektřiny, telefonu, internetu, banky, pojišťovny, správa hřbitovů, SVJ, …), pokud nechtějí doručovat na e-mail, doručovali do datové schránky?

Paní Radko,

pokud se zmocním (ruského) tanku, musím tank zdanit?

Děkuji, daňové věci není můj obor.

Tady

https : / / www . idnes . cz / finance/financni-radce/exekuce-zvire-vyjimky-podminky-odkup.A220329_102­345_viteze_frp

se píše, že pes je movitá věc. Občanský zákoník říká, že pes není věc. Obojí nemůže vedle sebe obstát.

SVJ mě zažaluje o 5 000 Kč. Uspěju. Jak to dopadne finančně?

Svému advokátovi jsem zaplatil 40 000 Kč, SVJ zaplatilo svému advokátovi 40 000 Kč. Soud mi přiznal náklady 20 000 Kč, takže 20 000 Kč nákladů na svého advokáta hradím, v SVJ mám podíl 20 %, tímto podílem se podílím na nákladech SVJ, které činí 60 000 Kč. Výsledek je minus 32 000 Kč pro mě a minus 48 000 Kč pro ostatní vlastníky. A to se vyplatí.

Justitianus zde sice píše, že v takovém případě nastupuje osobní odpovědnost statutárů za způsobenou škodu, jenže neuvedl, jak sta