Ostatní

Ve stanovách je zaveden jako další orgán „domovní výbor“, který je stanovami definován jako poradní orgán předsedy společenství a spolupracuje při správě domu s předsedou společenství. Členové domovního výboru jsou voleni shromážděním na funkční období 10 let.

SVJ odměňuje členy domovního výboru na základě s nimi uzavřené dohody o pracovní činnosti na předmět práce „domovník-předseda SV“ (takto je to napsané v oné dohodě), platnost dohody je na dobu neurčitou, sjednaná pracovní doba je max. 18,5 hodin týdně.

Zajímalo by mě, pokud je stanovami zavedený domovní výbor chápan jako tzv.

Výbor zhruba před půlrokem odstoupil z funkcí, nikdo nový zvolen nebyl. V registru jsou ale dál zapsáni. Předseda dál spravuje FO a tvrdí, že za nic nezodpovídá. Jak to vlastně je.

http://www.portalsvj.cz/…-email-dopis#… Pavel píše, že účetní závěrku za předchozí rok (např. rok 2016) stačí na shromáždění schválit v listopadu (tj. v listopadu 2017). Co však dělat, když shromáždění ÚZ neschválí, resp. častější asi bude, když shromáždění není usnášeníschopné a sejde se až na čtvrtý pokus třeba v dubnu 2018? A v dubnu 2018 tedy bude/nebude schválena ÚZ za r. 2016.

Má výbor povinnost poslat do 31.12.2017 do sbírky listin i neschválenou ÚZ za r. 2016? Domnívám se, že ano.

Vycházím z toho, že ÚZ za 2016 a další roky nutno zveřejnit do 30 dnů od schválení shromážděním, nejpozději však do 12 měsíců od rozvahového dne bez ohledu na to, zda byla shromážděním schválena.

Co na to říkáte?
Předběžné avízum, co se chystá. Výbor píše … co se zdá na první pohled nepřijatelné, může být s odstupem času posouzeno jako rozumná věc. V souvislosti s posledním vyúčtováním služeb výbor zjistil, že je třeba upravit zálohy na výtah a společnou elektřinu, kdy má většina vlastníků (neuvádí počet) trvale nedoplatek.

Vlastníci si rozhodli 92 %. Souhlasím s následující úpravou plateb: 1. Revize a opravy výtahu hradí všichni vlastníci. Každá bytová jednotka uhradí částku 35 Kč měsíčně, kriterium pro vyúčtování:plocha by­tu

Zápis ze shromáždění obvykle slouží jako základní důkaz při soudních řízeních (žaloby přehlasovaného vlastníka, žaloby o zaplacení dluhu či splnění jiné povinnosti apod.).

Jak byste postupovali, když v zápise je popsán průběh schůze jinak, než se odehrál? Nebo v zápise chybí popis úplně? Zápis je neúplný – viděl jsem stručné „zápisy“, které jsou spíše jen jakýmsi protokolem o hlasování (uveden předmět hlasování a výsledek v % podílů a není uvedeno, které jednotky hlasovaly proti a které se zdržely, chybí úplný text usnesení). V zápise jsou chybně výsledky hlasování (uvedeno, že hlasovalo 100 % za, ačkoli několik vlastníků hlasovalo proti).

V našem SVJ místo tří osob kontrolní komise zvolili senilní hlupáci jednu osobu revizora, povolaním řezník, který je úplně mimo, na nic nereaguje a ani nikdy předtím nereagoval. Takový se hodí, že? Schválí všechnu špínu a dá tam svůj podpis. NOZ je úplná katastrofa. Místo toho, aby se zaváděl pořádek, dělá se v tomto státě bordel.

Přiznám se, že jsem přečetl ve vyhledávači nalezených 5 stran příspěvků na toto téma a stále nemám jasno.

1. manželé zplnomocní cizí osobu (dcera,syn,práv­ník,známý,sou­sed) – to je jasné
2. manželka zplnomocní svého manžela – a když přijde na hlasování manželka,protože manžel nemůže – platí její hlas?

Dosud jsme to řešili tak,že když přišel kdokoliv,měl 1 hlas a byli jsme rádi,že máme potřebný počet přítomných. Navíc vše řešíme hlasovacími lístky a jak poznám,že v tom množství bytů jej podepsal ten správný člověk ?

SVJ vzniklo v roce 2011. Ve sbírce listin jsou založeny stanovy z roku 2011, jiné stanovy založeny nejsou. V březnu 2016 došlo na shromáždění ke schválení nových stanov, tyto stanovy však nejsou založeny do sbírky listin a nejsou ani zveřejněny jiným způsobem (např. na domovní vývěsce, SVJ nemá webové stránky). Stanovy ani nebyly rozdány vlastníkům, a to ani rozesláním e-mailem. Teoreticky jsou k nahlédnutí u výboru.

Dvě situace:

1. vlastník vlastní byt od počátku (tj. od roku 2011), v roce 2016 se zúčastnil schůze a hlasoval pro stanovy; fyzicky je však nemá k dispozici

§ 1208
Do působnosti shromáždění patří

1. určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti,

Předpokládám, že ustanovení se týká tzv. správcovských firem, které se zabývají „komplexní“ správou a na které výbor de facto deleguje většinu činností správy.

Co ale když SVJ žádnou „komplexní“ správcovskou firmu nechce, výbor většinu administrativy a technické správy zajišťuje sám, příp. soustavou dohod o provedení práce s ostatními členy SVJ, a dále pouze sjedná dílčí smlouvy s:

Kdy nastává účinnost změny stanov? Domnívám se, že okamžikem schválení změny na shromáždění SVJ pokud nebude stanoven okamžik pozdější. Nemohu pro to ale nikde najít zákonnou oporu. Nevíte z čeho to vyplývá?