Ostatní

Soudce rozesílá nepravdivá škodlivá tvrzení. (To prosím berme jako předpoklad dotazu, pokud má někdo za to, že tomu tak nikdy není, pak dotaz nesměřuje k tomu, aby toto tvrzení někdo vyvracel. Děkuji.) Formální prostředky obrany (odvolání, dovolání, ústavní stížnost) nemusí být možné nebo nemusí pomoci.

Jaké jsou jiné možnosti? Je možné soudci psát do jeho bydliště? Je možné psát sousedům soudce? Je možné psát nadřízenému nebo zaměstnavateli soudce (týká se přísedících). Obsahem by vždy byla zejména žádost o zpětzetí rozesílaných nepravdivých škodlivých tvrzení, případně i dotaz na chování, zejména zda netrpí zvýšenou lhavostí nebo zvýšenou agresivitou, případně hledání dalších poškozených.

Dobrý den,

máme SVJ a jsme vedeni jako maloodběratel. Moje otázka zní, zda je to opravdu tak a SVJ mhsi byt brány ne jako domácnost, ale jako firma. Tím pádem nám vzniká vyšší záloha na vše oproti domácnosti. Ke všemu máme jeden hlavni elektroměr a plynoměr na tri domácnosti. Nynější zálohy na elektřinu jsou 3600kc za měsíc a za plyn 4900kc za cely dům. Nicméně ikdyž vím, jak jsou energie nyní drahé, přijde mi, že platíme slušnou sumu.
Děkuji za rady

V souvislosti se stávkou soudů ani slovo o kvalitě, rychlosti, hospodárnosti. Nic z toho zřejmě není podstatné.

Aby nevznikaly výkladové spory, co vlastně bylo schváleno (uvažuji situaci, kdy je návrh stanov schválen v tom znění, jak je předložil výbor, nebyly protinávrhy, což je jednodušší varianta, u které asi výkladový spor nevznikne – na schůzi kolovaly nějaké stanovy, které byly rozeslány spolu s pozvánkou, je jedna verze, takže není pochyb, o čem se hlasovalo), jak byste formulovali návrh usnesení? Je toto dostatečně určité?

Návrh usnesení: Shromáždění schvaluje návrh stanov ve znění připojeném k pozvánce.

Formulace výsledku hlasování v zápisu: Shromáždění schválilo stanovy ve znění připojeném k pozvánce.

Justine zas si byl vedle jak ta jedle!!! Kdysi jsme tu řešili, zda je možné, aby za jedno období byly služby rozúčtovány na dva vlastníky. NENÍ a vychází to přímo ze zák. 67/2013 Sb. § 2. Poskytovatel služeb dle zák. 67/2013 § 2 odst. 1) písm. a) odst. 1. je společenství vlastníků podle zákona upravující bytové spoluvlastnictví. Podle § 1208 písm. d) o. z. shromáždění rozhoduje o výši ZS a SS. Příjemcem služeb je vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví viz § 2 odst. 1 písm. b) odst. 2. Bytové spoluvlastnictví řeší § 1158 až § 1222 o. z.. Je nutné se řídit § 1186. A tak to také uvedli ti hloupí soudci, jak se o nich vyjadřuješ a děláš rozbory jejich rozsudků, přitom neumíš přečíst ani celý zákon.

Tak to je opravdu výhra: Místo Dredaře Kulhánek.

Dokážete o něm napsat jediné positivum?

Výbor SVJ zadal firmě instalovat čipový systém na vstupní dveře do domu, aby čipy nebylo možno kopírovat. Firma slíbila, že jsou šifrované. Ukázalo se, že kopírovat jdou, jiná firma (konkurence) má nějáké dešifrovače z Ruska a Itálie a čipy klonuje.

Existuje systém, který klonovat nejde?

Zmocněncovo jednání jde k tíži nebo ku prospěchu zmocnitele. Je zmocněnec někdy nějak sám odpověděný, nebo jde odpovědnost rovněž za zmocnitelem?

Prosím zdejší úspěšné stěžovatele o doporučení, jak si úspěšně stěžovat. Úspěšně si stěžovqt znamená dostat jinou odpověď než Zamítá se a v dalším stupni Potvrzuje se.

proč byl odstraněn příspěvek o chodníku kolem domu s diskuzí? protože tam bylo exaktně uvedeno, proč se justi mýlí s vlastnictvím chodníku? nebo jaký jiný důvod vás napadá?