Ostatní

Narazil jsem na zajímavou pozvánku jednoho SVJ z Mostu. Pro pochopení kontextu uvedu, že jde o SVJ, kde funkci pověřeného vlastníka vykonává bytové družstvo Krušnohor. Ze stanov SVJ vyplývá, že je-li obsazena funkce pověřeného vlastníka, je současně aktivní orgán „domovní výbor“, který je pomocným orgánem pověřeného vlastníka, nemá samozřejmě úlohu statutárního orgánu; upřesňuji to proto, aby nedošlo k nedorozumění: opravdu jde o orgán SVJ, nikoli orgán družstevní samosprávy. Když se po vzniku SVJ konalo první shromáždění, bylo na něm vlastníky odhlasováno, že dosavadní výbor samosprávy družstva bude pokračovat jako domovní výbor SVJ (tedy členové orgánu jedné právnické osoby byli hlasováním potvrzeni jako orgán jiné právnické osoby); dále na prvním shromáždění bylo družstvo Krušnohor zvoleno pověřeným vlastníkem (a domovní výbor plní úlohu jakýchsi styčných důstojníků mezi vlastníky a Krušnohorem). Pakliže není orgán domovní výbor obsazen, Krušnohor nasazuje nad domem tzv. úřední správu (ta je upravená vnitřními směrnicemi Krušnohoru, které SVJ dobrovolně inkorporovalo – odhlasovalo na shromáždění).

Samospráva naposledy zvolila svůj výbor v roce 2001 (SVJ ze zákona vzniklo roku 2000, ale do rejstříku bylo zapsáno až roku 2003; první shromáždění se konalo v roce 2002, kdy byli členové výboru samosprávy družstva přehozeni do domovního výboru SVJ). Funkční období výboru samosprávy je pětileté, tedy pravděpodobně skončilo roku 2006, později už volba neproběhla a orgán je pravděpodobně neobsazený. Když Krušnohor svolává členskou schůzi, volba výboru nikdy není na pozvánce. Z členské schůze samosprávy se nevedou samostatné zápisy už 15 let (od vzniku SVJ), přitom se tyto členské schůze konají každoročně spolu se shromážděním SVJ; zápis z členské schůze družstva je součástí zápisu ze shromáždění SVJ (nicméně žádné záležitosti samosprávy se neprojednávají, prakticky jde jen o volbu volitele delegáta, viz dále) – jeden zápis tak plní úlohu zápisu pro dvě právnické osoby.

Všimněte si bodu pozvánky číslo 8 („volba delegáta volitele“).

Tajemnost tohoto paragrafu vznikla podle mého názoru z toho důvodu, že diskutující opomněli § 1106 a § 1107 NOZ.

Ustanovení těchto paragrafů jsou následující:

• Kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená (§ 1106).
• Kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon (§ 1107 odst. 1).

Teď si můžeme připomenout § 1186 odst. 2, první věta: Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou.

Na shromážděních vlastníků se projednávají převážně „běžné věci“. Podle § 1128 se schvaluje …většinou hlasů…, tedy všech hlasů, podle § 1206 pouze nadpoloviční většinou přítomných hlasů. Co tedy platí ?

kdyz nebudeme mit zvolene cleny statutarniho organu, kolik nas bude stat soudem urceny opatrovnik pravnicke osoby?

Dobrý den, dle informací na internetu např. Judr. Čáp z 5.11.2015 zdroj: Verlag Dashofer, nebo „Nemovitost profi“ se s odkazem na judikát Vrchního soudu v Praze nemusí u SVJ vzniklých před 1.1.2014 při změně stanov být účasten notář. Podle těchto informací by se tímto stanoviskem měly řídit příslušné rejstříkové soudy (Praha, České Budějovice, Plzeň, Ústí n. Labem, Hradec Králové). Naopak Vrchní soud v Olomouci vyjádřil opačné stanovisko. Máte někdo s tímto zkušenost, tj. SVJ z uvedených krajů. Prošla Vám změna stanov bez notářského zápisu?

Dobry den, prosim o radu. Jsme jen nekolik mesicu po koupe vlastniho bytu a nemame zkusenost s SVJ. Na poslednim shromazdeni vlastniku byl navysen prispevek do Fondu Oprav (bez budouciho rozpoctu oprav a td, jen aby nasetrit). Na schuzi byly NE vsichni majitele, ale vice jak 50%. Ale v platnych stanovach SVJ (od roku 2005) je uvedeno, ze „K prijeti usneseni o vysi a datu splatnosti castek na uhradu nakladu spojenych se spravou Domu a jejich zaloh je zapotrebi nadpolovicni vetsiny VSECH VLASTNIKU jednotek v dome“ Kdyz treba o necem jinem (pronajmu spolecnych prostor atd) uvedeno, ze „zapotrebi 2/3 hlasu PRITOMNYCH na schuzi“

Tento článek vyšel v říjnovém časopise Praktik, který obsahuje tématickou přílohu pro SVJ a družstva.

Bohužel podobné články se v poslední době nebezpečně množí, nejen v zájmových časopisech, ale i běžných médiích a bohužel se stávají součástí myšlenkového mainstreamu. Obávám se, že dříve či později podlehnou tomuto (asi už) většinovému blouznění i soudy.

Vlastníci obdrželi pozvánku na shromáždění 15.12.2015. Poz­vánka mj. obsahuje bod programu:

9) Volba pověřeného vlastníka

(Pozn.: letos končí 5-leté funkční období pověřeného vlastníka, kterým je bytové družstvo.)

V pozvánce chybí bod programu „Volba výboru“, byť stávající stanovy alternativně počítají se statutárním orgánem Výbor nebo Pověřený vlastník. Dotyčné SVJ nikdy výbor nezvolilo, od počátku svého vzniku mělo pouze pověřeného vlastníka (kterým je bytové družstvo).

A nyní moje otázka: mohou vlastníci před zahájením schůze shromáždění, když se volí pracovní předsednictvo schůze a program jednání schvaluje, navrhnout, že se kromě volby pověřeného vlastníka bude též volit výbor, navrhnout kandidáty na členy výboru a může proběhnout hlasování, zda bude shromáždění volit buď pověřeného vlastníka, nebo výbor?

Nezachytili jste prosím, zda se už vytříbily názory, zda SVJ může stanovami zřídit rozhodčí komisi dle § 40e – § 40k zákona o rozhodčím řízení a zejména, zda rozhodnutí komise bude dnem doručení pravomocným a vykonatelným soudním rozhodnutím?

K tématu např. tento článek http://www.epravo.cz/…v-94261.html (netýkající se SVJ, jen spolků)

Vážení diskutující,

v našem SVJ(2000) řešíme následující problém. Před mnoha lety jsme si zvolili pověřeného vlastníka. Teď přizpůsobujeme naše stanovy NOZ, § 3041, a dohadujeme se: máme stále pověřeného vlastníka, nebo dnem nabytí účinnosti NOZ se z něho stal předseda společenství vlastníků?

Jedni tvrdí, že byl zvolen nejvyšším orgánem SVJ jako pověřený vlastník, a proto takovým zůstane i nadále. Druzí zase namítají, že od názvu předseda společenství vlastníků se nedá odchýlit a proto že jako pověřený vlastník skončil.