Ostatní

Výbor SVJ předložil návrh úprav stanov, v němž je uvedeno mj.:

„Spoluvlastníci jednotky zmocní společného zástupce, který bude za tuto jednotku vykonávat jejich práva vč. hlasování na shromáždění. Příslušné zmocnění v písemné formě předloží výboru.“

Předseda ústně potvrdil názor výboru, že zmocnění společného zástupce ve smyslu § 1185/2 o.z. je prý vždy, automaticky a bez dalšího, neomezené rozsahem časovým i věcným, prý je generální. Jinými slovy – že společný zástupce již samotným faktem zmocnění od spoluvlastníků jednotky prý disponuje „bianco šekem“, „citovaným paragrafem vynucenou generální plnou mocí“.

Jsem častým čtenářem tohoto FAQu, ale pořád mi není jasné, proč by SVJ neměly (nemohly) mít fond oprav do kterého by vkládaly příspěvky. Pochopitelně za jasných podmínek (např. podle podílu ploch) a na výhradně stanovené účely pro každý případ schvalený shromážděním. Možnost zneužitelnosti je stejná jako v případech záloh ať už na krátkodobé nebo plánované akce.

Existuje rozsudek o neplacení do fondu oprav, který vlastník vyhrál ?

V našem SVJ máme rozúčtování vytápění nastaveno Ujednáním poskytovatele služeb se všemi vlastníky jednotek podle zákona 67/2013 a rozúčtováváme pouze podle naměřených dílků RTN indikátorů nainstalovaných na všech topeních v bytech. Od 1.1.2016 platí novela – zákon 104/2015 (nahradil 67/2013).

Můj dotaz: můžeme nyní podle 104/2015 v našem SVJ použít stejný způsob rozúčtování vytápění, tzn. Ujednáním s rozúčtováním podle RTN indikátorů?

Uvítal bych jasné odpovědi typu ANO / NE s odůvodněním proč (odkazem na paragraf zákona).

pravnicke kancelare XXX. Co tomu rikate pane Lake a experti?

" Lze tedy uzavřít, že právní poměry SVJ vzniklého podle ZOVB, stejně tak jako jeho statut, se v souladu s ustanovením § 3041 NOZ řídí tímto novým zákonem.

SVJ (ZOVB) by na novou právní úpravu dle našeho názoru měla reagovat, tak, že změní své stanovy, tak, aby byly v souladu s NOZ. Tedy i co do pravomocí a způsobilosti SVJ.

Rozhodně ovšem nejde o přeměnu právnické osoby dle § 174 NOZ – toto ustanovení se vztahuje kupř. na přeměnu s.r.o. na a.s. Právní forma tak zůstává stejná, liší se jen právní předpis, podle kterého se SVJ řídí, a rozsah práv a povinností.

Dobrý den, chci se zeptat. Bydlíme s přítelem v podnájmu asi rok a pár měsíců. Teď nám přišlo vyúčtování a zjistily jsme že máme přeplatek přes 5 000kč. Ve smlouvě máme napsáno "Nájemce se zavazuje platit pronajímateli měsíční náájemné energie za užívání celého bytu ve výši 10 000,–. Částka se skládá z nájmu 7 000kč a z poplatku veškerých energií a služeb souvisejících s bytovou jednotkou 3 000kč které zahrnují poplatky za vodné a stočné (teplá,studená voda) teplo, elektrickou energii a služby pro společné prostory domu (elektřinu na svícení, teplo, úklid). Tak se ptám jestli na přeplatek mám nárok? Snažíme se celý rok šetřit abychom nemuseli nic doplácet a majitelka mi oznámila,že na přeplatek nemám nárok. Pokud ano, tak nehodlám platit ani nedoplatky. . . A ještě jsem se někde dočetla, že prý by měli být ve smlouvě podrobněji sepsané služby, mohu žádat majitelku aby mi vystavila dodatek ke smlouvě? A musí mi vyhovět?

Dobrý den, shromáždění schválilo nový výbor a výši odměn jeho členů za výkon funkce. Co vše se z odměn odvádí? Je tady spousta informací, ale jsou zmatečné a zavádějící např. uzavírání DPP apod. Mockrát děkuji za aktuální informace, které budou v souladu s platnými a účinnými právními předpisy v roce 2016.

Bytové družstvo, které je operativním správcem poskytující našemu SVJ služby už 15 let nyní přišel s novou písemnou smlouvou o obstarávání správy domu. Shromáždění našeho SVJ návrh smlouvy neschválilo a naopak jsme podali správci výpověď. Protože neexistovala písemná smlouva, resp. nebyla ani dohodnuta výpovědní doba, jsme toho názoru, že platí výpovědní doba uvedená v zákoně, tj. 3 měsíce (resp. platí § 1999 NOZ).

Správce vyrukoval s tím, že výpovědní lhůta je 6 měsíců a opírá se o prohlášení vlastníka a individuální kupní smlouvy. Družstvo, které bylo původním vlastníkem budovy, určilo v prohlášení vlastníka správcem samo sebe („vlastník budovy určuje správou budovy tohoto správce: družstvo ABC“) a navíc si ještě dávalo do kupních smluv ujednání o správě domu. Část vlastníků má v kupních smlouvách toto: „prodávající řádně poučuje kupujícího, že správcem budovy bylo určeno družstvo ABC a kupující je povinen respektovat tato pravidla pro správu budovy…“. Část kupujících má v kupní smlouvě zase toto: „správu společných částí domu a jednotky zajišťuje správce, kterým je v souladu s prohlášením vlastníka družstvo ABC. Družstvo ABC a kupující uzavírají tímto smlouvu o zajišťování správy společných částí domu a jednotky, přičemž práva a povinnosti jsou obsaženy v prohlášení vlastníka…výpovědní lhůta činí 6 měsíců“)

Dobrý den, SVJ prodalo část půdních prostor. K prodeji došlo na základě zpracované projektové dokumentace a podepsané Smlouvě o výstavbě, čímž došlo k vymezení jednotky o ploše 140 m2. Do katastru nemovitostí byl zapsán pouze podíl na společných částech domu. Následně na shromáždění vlastníků bylo 100% odsouhlaseno, že vlastník tohoto podílu bude přispívat do fondu oprav SVJ. Přispívat však nezačal a k dnešnímu dni dluží 71.000,– Kč. Nemáme jasno v těchto otázkách:

• dle NOZ je povinen do FO přispívat každý vlastník jednotky… Jedná se v tomto případě o vlastníka JEDNOTKY?

Ve vyúčtování služeb za rok 2015 mi poskytovatel služeb dle §4 odst.4 Vyhl. 372/2001 Sb. provedl korekci nákladů za teplo, protože skutečné náklady nedosahovaly 60 % průměru zúčtovací jednotky. Po korekci náklady dosahují hodnoty cca 82 % průměru. Má na to poskytovatel právo ? Domníval jsem se, že korekce se provede pouze do hraniční hodnoty 60 % průměru. Děkuji