Zápis a kontrola zápisu
Pěkný den, SVJ nemusí podle zákona, vyhotovit zápis ze schůze Společenství vlastníků. Bohužel naši členové si toto zakotvili ve stanovách SVJ. Jaká je možnost kontroly pro vlastníka, když se na SVJ nevztahuje zákon o svobodném přístupu k informacím, ve smyslu zákona č.106/1999 Sb.
Děkuji za informaci F
Ale ale, kdo takovou hloupost vymyslel, že SVJ nemusí podle zákona vyhotovit zápis ze schůze Společenství vlastníků? A proč jste takovou hloupost schválili ve stanovách? Přečtěte si § 254 NOZ!
(1) Statutární orgán spolku zajistí vyhotovení zápisu ze zasedání do třiceti dnů od jejího ukončení. Není-li to možné, vyhotoví zápis ten, kdo zasedání předsedal nebo koho tím pověřila členská schůze.
Jenže je problém, požádáte písemně o zápis, bez odpovědi. Předem avizujete schůzku u správce (v našem případě je to současně i předseda SVJ), není přítomný.
Boj s větrnými mlýny!
Chtěla jsem podklady ke shromáždění vlastníků. Nedostala Je důvodem za neposkytnutí podkladů ke shromáždění vlastníků před konáním schůze zrušení usnesení? Jsou v takovém případě omezována má vlastnická práva? F
filNad52: Pokud se se stávající situací ve vašem SVJ nechcete smířit, máte 2 možnosti:
- Vymoci si nahlédnutí do zápisu ze shromáždění soudně.
- Získat podporu >25 % hlasů všech vlastníků, svolat shromáždění, stávající členy statutárního orgánu odvolat a zvolit nové, kteří budou dodržovat zákon.
Zda se budete řídit radami páně Justitiána, je také jen na vás.
Milá filNad52, jste velmi neukázněný diskutér. Vše příspěvky
jsou mimo hranice srozumitelnosti.
Napsala jste zde jakési věty, ale neuvádíte zdroj kde jste k nim přišla.
Je to Váš osobní názor? Nebo jste to někde četla?? Jsou ty věty snad
opsány z vašich stanov??? Nebo jste to opsala odjinud???? Nyní k Vašim
steskům:
- filNad52: „požádáte písemně o zápis, bez odpovědi …“
To je v pořádku. Jestliže se nepořizoval oficiální zápis, pak žádáte o neexistující dokument. A SVJ nemá zákonnou povinnost odpovídat na nesplnitelné žádosti. Ba dokonce ani na ty splnitelné. Vítejte v reálném světě.
- filNad52: „Předem avizujete schůzku u správce …, není přítomný.“
To je v pořádku. Správce není povinen bavit se s jednotlivými vlastníky jednotek. Není s nimi v žádném právním vztahu. To byste měla už dávno vědět. Vítejte v reálném světě.
- filNad52: „Chtěla jsem podklady ke shromáždění vlastníků. Nedostala …“
Možná jste je nedostala prostě proto, že žádné podklady neexistovaly? O mnoha záležitostech se přece dá rozhodnout i bez podkladů. Nikdo není povinen produkovat nějaké extra podklady pouze pro Vás – jenom proto, aby nějaký zbytečný podklad vznikl. Vítejte v reálném světě.
- filNad52: „Jsou v takovém případě omezována má vlastnická práva?“
Pro odpověď byste musela přestat mlžit. Napřed popište srozumitelně k čemu došlo, jaké byly případně Vaše kroky, co jste požadovala, od koho jste to požadovala, jaký je obsah vašich stanov, jak zněl návrh usnesení předložený k rozhodnutí, jak o návrhu shromáždění rozhodlo. Pak teprve byste se možná mohla dočkat nějaké použitelné odpovědi.
Pokud máte problém s průběhem shromáždění, pořizujte si videozáznam. Ten může být použit i jako důkaz u soudu.
Justitianus
- Zdenek 22: „Přečtěte si § 254 NOZ!“
Zdenek 22 se mýlí. Ohání se ustanovením § 254 o spolku, ale zcela mu ušlo, že SVJ NENÍ spolek podle § 214 a následujících NOZ.
☀ SVJ(2000) je právnická osoba společenství vlastníků jednotek(1994),
vzniklá podle § 9 ZoVB.
☀ SVJ(2012) je právnická osoba společenství vlastníků jednotek podle
§ 1194 a následujících NOZ.
Justitianus
Nechť Justitianus obhájí právo člena SVJ dle § 1209, pokud zápis není (a dle Justitiana ani nemusí být) vyhotoven.
§ 1209
(1) Je-li pro to důležitý důvod, může PŘEHLASOVANÝ VLASTNÍK navrhnout soudu, …
(2) Soud uspořádá právní poměry vlastníků jednotek podle slušného uvážení. Soud může zejména rozhodnout, … .
(3) Je-li pro to důležitý důvod, může KAŽDÝ VLASTNÍK navrhnout soudu, aby … .
Vznikly jsme: SVJ(2000) je právnická osoba společenství vlastníků jednotek(1994), vzniklá podle § 9 ZoVB.
(11) Výbor je výkonným orgánem společenství; musí mít alespoň 3 členy.
V platných stanovách SVJ má výbor jednoho člena. Tj. firmu jako předsedu, je toto správně?
F
Justinovi ušlo, že na SVJ se vztahují ustanovení o spolku přiměřeně. Bylo judikováno, že SVJ je spolek svého druhu.
- § (bez ověření): „Justinovi ušlo, že na SVJ se vztahují ustanovení o spolku přiměřeně.“
Diskutující § (bez ověření) plácá nesmysly. Zcela mu ušlo, že podle § 1/2 NOZ platí: „Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.“
Ustanovení o spolku jsou pro SVJ použitelná pouze PŘIMĚŘENĚ. To znamená, že obecná právní úprava spolku by se na SVJ mohla případně použít pouze v případě, kdy zákon, stanovy nebo rozhodnutí shromáždění neobsahují něco jiného. My však víme z popisu tazatele, že jejich SVJ má ve stanovách úpravu odlišnou. Členové výslovně umožnili, aby SVJ či svolavatel zasedání nepořizoval žádný oficiální zápis. Neexistuje tedy vymahatelná povinnost pořizovat (ani archivovat, ani předkládat k nahlédnutí) písemné zápisy ze schůzí shromáždění.
Pane § (bez ověření), můžete se vztekat. Můžtete nad tím vrtět hlavou a klepat si na čelo. Ale to je asi tak vše co můžete! Stanovy onoho SVJ změnit nedokážete.
Jinde jsem napsal, že shromáždění může přijmout rozhodnutí nepraktické, nerozumné, nesmyslné, hloupé. Toto je takový případ. Pouze oni sami mohou stanovy změnit, nejlépe hlasováním shromáždění.
Justitianus
Poslední komentáře