Ostatní

Jeden člen společenství vlastníků odmítá umožnit přístup do svého bytu za účelem opravy anténního svodu. Porucha je podle dosavadních zkušeností s největší pravděpodobností v anténní zásuvce v jeho bytě. Tím pádem nemají televizní signál všechny byty pod ním. Přestože mu bylo několikrát zdůrazněno, že tím porušuje stanovy společenství, nikdo s ním nehne. Poraďte, prosím, jak postupovat. Máme se snad obrátit na soud? Děkuji za odpověď.

Důvody nového dotazu k výměně oken.

a- Společenství tvoří tři samostatná sdružení vchodů b- Každá sdružení mají založen Svůj vlastní účet c- Okna nejsou vymezená pod správu Společenství vlastníků jednotek d- v roce 2004 bylo odsouhlaseno, že vlastníci si budou hradit okna ze Svého. e- v letošním roce zvolený zástupce daného sdružení vchodu nechal vyměnit
z účtu daného vchodu ( malé skupině vlastníků, kde byl i zmíněný
zástupce)

B.B.

V jiném vlákně bylo uvedeno:

• výbor jako výkonný orgán rozhoduje a vykonává (§ 9 odst. 11)
• shromáždění jako nejvyšší orgán rozhoduje ve věcech, které si vyhradilo (§ 9 odst. 11) a věcech stanovených zákonem,
• shromáždění uděluje souhlas, a to buď předem nebo dodatečně (např. podle § 11 odst. 5)

také bylo uvedeno:

Ustanovení § 11 odst. 5 o povinném získání souhlasu je kogentní (nelze se od něj odchýlit ani stanovami, ani dohodou)

a také:

Jestliže (jak píšete) podle stanov platí, že výbor SVJ má volnou ruku ve výdajích do částky 50000 Kč v jednotlivém případě, pak to lze chápat jako předběžné schválení udělené statutárnímu orgánu k provedení všech takových akcí do budoucna.

Vážení,

je nějaká možnost, jak se bránit tomu, aby výbor zval jen „oblíbené“ vlastníky na shromáždění a ostatní vlastníci se ani nedozvěděli, že se toto shromáždění konalo. Musel jsem se o tomto shromáždění dozvědět až z obchodního rejstříku.

Bylo by např. možné dát návrh soudu, aby shromáždění označil za neusnášení schopné, protože ostatní (i když minoritní) vlastníci nebyli ke shromáždění vyzváni? Jaký soud je kompetentní k řešení sporů ve SVJ?

Prosím o odpovědi a názory.

Děkuji Jaroslav

Mám dotaz týkající se odstranění odpadového potrubí vyrobené v roce 1972, které obsahuje azbest. Bydlíme v domě kde je založeno Společenství vlastníků bytových jednotek. Naše Společenství se skládá ze tří vchodů. U dvou vchodech jsou vyměněna odpadová potrubí, ale stalé náš vchod má staré odpadové potrubí. Již jsem žádal i Správce nemovitostí,ale stále se nic neděje. Je zákon přinutit daný výbor k provedení výměny stávajících odpadů?

Předem děkuji za každou odpovědˇ.

anonymusss

Spousta dotazů je zde i na to, jak se zachovat, pokud výbor SVJ nekomunikuje s vlastníky. Z dotazů na tomto portálu vyplývá, že se tak ve většině případů děje v situaci, kdy výbor má co skrývat. Ne v každém SVJ je situace růžová, a je tedy vhodné komplexně se dotknout i této problematiky.

Pochopitelně nejjednodušší je takový výbor odvolat, pokud s ním nejsou spokojeni ani další vlastníci, toto ovšem není vždy schůdná cesta, jak zde bylo mnohokrát popsáno. Buď není shromáždění usnášeníschopné, anebo jsou v domě lidé, kteří si nechtějí „kazit“ sousedské vztahy, tak raději mlčí a trpí. Tedy:

Na téma neplatiči už zde bylo napsáno mnoho, nicméně žádný z příspěvků (ledaže bych jej přehlédnul) nedal přehlednou a komplexní odpověď na to, jak obecně postupovat. Je možné, že odpovědi jsou tady někde ukryty, ale návštěvník tohoto portálu jistě uvítá, když najde vše na jednom místě a v jednom vlákně. Zkusím tedy položit srozumitelné dotazy na základě reálného příkladu:

1. Co dělat, jestliže některý z vlastníků SVJ neplatí předepsané zálohy, a ohrožuje tak cash flow domu? K tomuto jsem zde zaznamenal pouze jeden srozumitelný příspěvek od uživatele lake, kde byl stanoven postup. Tedy: po prvním měsíci upomínka, po druhém měsíci upozornění, že bude věc řešena soudně a dluh vymáhán včetně úroků z prodlení, po třetím měsíci nutno přistoupit k soudnímu vymáhání a nechat zřídit zástavní právo k bytové jednotce dlužníka ve prospěch ostatních vlastníků SVJ.

mame problem,jeden ze spoluvlastníku neplati do fondu oprav uz 2 roky vubec nic,ostani spoluvlastnici plati 20.-CZK/ m2.

Neplatičem je pravnicka osoba,ktera aktivne hlasuje na Shromazdeni vlastniku,a to nejvetsim podílem hlasu,dle pravníka jde o pritipravni stav,jaky mate nazor ci zkusenosti??

Dobrý den. Bydlím v bytě,v domě,který je v rukou soukromého majitele.Pořídil jsem si dva psy o velikosti vlčáka a majitel domu si přeje,abych je zde neměl.Má právo mi psy zakázat či nikoliv. Děkuji za Vaší odpověď. Karafiat

Podle § 11 odst. 5 ZoVB "jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. "

Z toho plyne, že většina činností na společných částech domu (kromě údržby) podléhá schválení tříčtvrtinovou většinou všech. Ustanovení § 11 odst. 5 o povinném získání souhlasu je kogentní (nelze se od něj odchýlit ani stanovami, ani dohodou). Shromáždění tedy musí odsouhlasit každou opravu (např. zámku u dveří, nebo odpadlé dlaždičky). To je považováno za nepraktické zejména u drobných neplánovaných oprav. Někteří diskutující v tom spatřují rozpor znění zákona s reálným chodem SVJ.