Ostatní

Dobrý den, má výbor nějakou povinnost uchovávat administrativní dokumenty (jako je např. vyúčtování), jaké a v jaké podobě? Jsem nově členkou výboru a dostala jsem na starost administrativu. Děkuji za nasměrování.

V 1. podzemním podlaží u výtahu jsou troje dvěře, levé sklepy, pravé sklepy, kolárna. V levých sklepech se nachází technická místnost, ve které jsou hlavní uzávěry SV, TUV, Otopu. Musí být tato místnost volně přístupná a všichni mít klíč od křídla levých sklepů, kde se místnost nachází, aby mohl kdokoli v nouzi okruh zastavit? Popř. zamčené a všichni k tomu klíč? Bývalo to u nás vždy zamčené. Řekl bych, že by to přístupné být právě mělo. Píše se o tom v nějakém předpise? Děkuji.

Může SV uzavřít smlouvu na „hlídacího psa“ od katastru? V podmínkách se mluví o vlastníku nemovitosti s x počtem jednotek. Poslední dobou nám v domě 2 exekutorské firmy vyvěsily oznámení o zahájení exekucí. Jméno „hříšníků“ však není nikomu v domě známé. Bojíme se plomby v katastru.Pak jsme zjistili, že i o prodeji jednotky se dozvídáme až když nový majitel začíná dělat rekonstrukci. Nyní se v jednom případě ukázalo, že za bývalým majitelem vázne drobný dluh na službách.Tak bychom si případné prodeje chtěli nechat hlídat celkově.

Zdravím vas, jeden vlastník výbor oslovil s tím, že si chce ve svém sklepě vyvrtat díry na stojan. Tak nás požádal o možnost využít společnou zásuvku z jedné společné místnosti. Já bych s tím problém neměl, ale aby si toho nevšimli jiní vlastníci a nevzali to jako černý odběr. Máte s tím někdo zkušenost?

Dobrý den,

můžete prosím mi poskytnout vzorovou smlouvu mezi SVJ a Správou nemovitostí. Smlouvu, kterou jsem na internetě našla je mezi družstevníky a správou. Děkuji.

Zacharová

Zdravím, přestěhoval jsem se do bytového domu a poměrně mě znepokojuje přístup k požární bezpečnosti a rád bych Vás požádal o vysvětlení, jak to tedy je. Je mozne z garazi zablokovat vstup do domu (například kouli) kvuli bezpecnosti?

Dobrý den, chci se zeptat – prosím – nově jsme se nastěhovali s přítelem do bytu, tedy jsme oba spoluvlastníci bytové jednotky. Zvonek i schránku jsme si označili vlatní cedulkou :jméno příjmení, jméno příjmení. Byla na nás zazvonit paní sousedka s tím, že nás prosí, abychom si cedulky vyměnili a napsali tam „…ovi – …ovi“ tedy dvě příjmení vedle sebe s koncovkou ovi. Pokud jsem jí řekla, že s tím nesouhlasíme a že tam chceme mít cedulku takovou, jakou máme, byla na mě odměřená a s povýšeným tonem mi odpověděla, že se takto všechny byty na schůzi dohodly. Na stránkách portalsvj.cz jsem se však dotečla, že Povinností (společenství, pokud jsou zvonky společnou částí domu, příp. toho, kdo označení zvonku provádí" je napsat na zvonek to, co určí vlatník jednotky. SPolečenství není oprávněno označení zvonku zvolené vlatníkem jednotek jakkliv upravovat či přezkoumávat.

Dobrý den, vybíráme z 5ti firem, která nám zhotoví otvírání dveří přes čipový systém. Jedna firma nám nabídla čip za 250,– kus, že to prý bezpečné na úrovni bankovních systémů a že je vyloučené kopírování čipů. Máte někdo zkušenost nebo chtějí jen vydělat?

Má-li pozemek a stavba na něm stejného vlastníka, zapíše katastrální úřad bez žádosti vlastníka, že stavba je součástí pozemku a nadále eviduje jako nemovitou věc pouze pozemek (jehož součástí je nově stavba na něm). Takhle to říká účinná právní úprava. (Rozdíl proti dřívějšku, kdy stavba a pozemek byly dvě rozdílné nemovité věci, ať už měly stejného nebo různého vlatníka.)

Katastrální úřad v souladu se shora uvedeným v řadě případů postupuje. Nikoli však v případě našeho bytového domu ve správe SVJ. Jaké jsou zkušenosti

Často se v příspěvcích uvádí, že dle § 1 NOZ si mohou osoby (vlastníci), nezakazuje-li to zákon výslovně, ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona.

Dle § 436 platí:

„(1)Kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem.“

Uvedený § 436 i následující o zastoupení nezakazují, aby si osoby/vlastníci ujednáním omezili okruh osob (např. pouze na členy společenství), které mohou vlastníka zastupovat na shromáždění vlastníků. Přesto podle Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 8 Cmo 187/2017 – 67 ze dne 4. 2. 2019 platí, že omezovat zastoupení vlastníků jakoukoliv osobou na základě plné moci (i kdyby takové omezení obsahovaly stanovy), je v rozporu se zákonem.