Ostatní

je vhodné souhlasit s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání?

Jde o pouhý platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, byl nedoručitelný platební rozkaz zrušen.

Soud žádá souhlas, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání – otázka stojí tak: jaká je pravděpodobnost, že by soud rozhodoval nějak jinak? Nebo je vhodnější trvat na jednání? Co si o tom myslíte? Máte s tím zkušenosti?

26 Cdo 1811/2020–662

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně městské části Praha 1, se sídlem v Praze 1, Vodičkova 681/18, IČO 00063410, zastoupené JUDr. Irenou Helmovou, advokátkou se sídlem v Praze, Elišky Krásnohorské 10/2, proti žalovaným 1. B. H., narozenému XY, 2. O. T., narozené XY, 3. V. P., narozenému XY, 4. I. P., narozené XY, 5. Z. V., narozenému XY, 6. H. V., narozené XY, všem bytem XY, 7. PNC group s.r.o., se sídlem v Hostivicích, Cedrová 1971, IČO 28423119, o odstranění vad prohlášení vlastníka, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 40 C 7/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2019, č. j. 70 Co 221/2019–590, t a k t o :

Dobry den, rada bych u nas v dome rozsekla nasledujici situaci. Jsme SVJ o sesti bytovych jednotkach a SVJ vlastni a spravuje pouze dum a pozemek primo pod nim. V lonskem roce cast majitelu bytovych jednotek odkoupila pozemek kolem domu, avsak ten neni soucasti SVJ (bohuzel jsme se nedohodli na schuzi). Na schuzi SVJ jsme se dohodli, ze sekacku poridi hotove ta cast lidi, ktera spoluvlastni pozemek kolem domu. Ted predseda uhnul, ze se bude hradit z „fondu oprav“ (tedy ze zaloh SVJ – snad to popisuju srozumitelne). Je to v poradku? Jednak jsme na schuzi odsouhlasili, ze to z fondu nepujde a za dalsi prece nemuze pouzit penize z fondu na nakup sekacky, kdyz SVJ pozemek kolem domu nevlastime.

Dobrý den.

balkony jsou zpravidla zapsány v Prohlášení vlastníka jako společné prostory SVJ, tudíž na opravy balkonů se podílí všichni členové SVJ bez ohledu na to, zda balkon mají, či nemají.

Jak je to u lodžií ? Domníváme se, že je vždy součástí bytu. Pokud ano, jak je to s opravou zábradlí ? Platí si vlastník příslušného bytu, anebo je zábradlí bráno jako součást obvodových zdí, a tudíž platí všichni?

Kulda

Dobrý den , ( pokud je situace taková , ze se 80% vlastníků ÚSTNĚ DOHODLO na spěšné koupi nové sekačky na společné i zčásti soukromé pozemky okoli bytovky), ve fondu je nyni cca 100 tis. , nicméně náš předseda , který tu momentálně byt jen pronajímá (podotýkám , že i jeho nájemníci sekačku chtějí), v koupi nové sekačky da se říct brání , se slovy , že oprava stare stačí , jenže nestačí trva a zase se to bude opakovat , řekl že máme svolat schůzy SVJ ,

Můj dotaz zní : Můžou si majitelé bytů sekačku koupit a nárokovat si proplacení částky společenstvím ? za předpokladu , že se to neodhlasuje a neproběhne schůze SVJ?

Zdravím,

určitě je tu spousta lidí z orgánů SVJ i mnoho členů SVJ, kteří řešili něco se soudy. Proto se rovnou zeptám,

A/ jak poznám, k jakému soudu, krajskému anebo okresnímu, podávat žaloby na:

• neumožnění nahlížení dle o.z.
• nedoložení podkladů vyúčtování (nahlížením nebo jinak) po písemné výzvě
• bránění v přístupu ke společným částem (nevydání klíče)

resp. které věci se podávají k okresnímu a které k vyššímu krajskému, popř. proč (nebavím se o odvolávání, ale o prvotním podání)?

B/ když už se žaloba podá ke špatnému z nich, předají si to soudy mezi sebou a bude lhůta zachována (anebo pojede vše znova, žalobce přijde o poplatek, případná promlčecí lhůta se nezastaví)?

Podle článku tady

https://www.idnes.cz/…_domaci_ihal

se jeví, že soudní moc v ČR rozhoduje rychle, v řádu dní.

Sama čekám na soudní rozhodnutí přes 15 let.

Je možné nějak soud urychlit?

Uváděné průměrné doby řízení nejsou vypovídající, neboť tyto průměrné doby jsou snižovány dékou řízení, v nichž nedošlo k řádnému projednání věci (rozsudky pro uznání, rozsudky pro zmeškání, důsledek doručování fikcí, jednání v nepřítomnosti účastníků ad.), a neo

Dobrý den,

pro sankci z §13 zákona není uvedeno, jak a do kdy se má/musí sankce vymáhat, takže mám za to, že ji lze započítat i v libovolném následujícím zúčtovacím období …? Má/může se započítat

• vůči nedoplatkům (§7/3) anebo
• vůči měsíčním zálohám (§4/1)

Mohu tedy sankci-2020 i sankci-2019 započítat v r. 2021 nebo i v r. 2022 dle §13/1 anebo rovnou v r. 2021 započítávat vůči zálohám-2021 (§4/1) – poté co projde marně termín po mé výzvě k SVJ k jejímu uhrazení?

Někde jsem četl, že k započtení lze dát jen částky „dospělé“ resp. vymahatelné u soudu. Zápočet mi SVJ běžně provede, když má z čeho a vůbec o tom nediskutuje.

Dobrý den,

1.4.2021 mi přišlo „vyúčtování služeb za rok 2020“ bez vyúčtování nákladů na úklid. Na „vyúčtování služeb za rok 2020 z 1.4.2021“ jsem podal 5.4.2021 reklamaci na nevyúčtování záloh a nákladů na úklid. 18.5.2021 mi přišlo ve stejném optickém vzezření ale bez dalšího vysvětlení další vyúčtování: „vyúčtování pouze úklidu-2020“.

Dle §2/f je však vyúčtováním „vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období“. Proto se mně jeví, že „vyúčtování dle §2/f“ musí obsahovat (1) náklady na VŠECHNY služby dle §1/3 a (2) VŠECHNY uhrazené zálohy, které na nálady služeb jsou od příjemce služeb určeny

Pokud si chce SVJ pronajmout nebo vypůjčit pozemek u vchodu jako předzahrádku, musí tento záměr odsouhlasit většina SVJ nebo stačí podpis člena výboru SVJ? Děkuji za odpověď.