Ostatní

Hezký den, Nedávno jsem měl dotaz zda může i nevlastník být zapsán do výboru. Pan Matějka mne tehdy odpovídal jasně a musím vam poděkovat. KS v Plzni vše zapsal bez problému. K.M.

Z notářského zápisu z první schůze společenství jsme nyní zjistili, že SVJ vzniklo již v listopadu 2008. Jedná se o důsledek nečinnosti bytového družstva, které mělo v řádném termínu svolat první shromáždění. Má-li být účetnictví podle zákona vedeno od vzniku SVJ, co bude obsahovat za rok 2008? Mohou být v letošním roce nějaké účetní zápisy před datem zvolení výboru? Měla by si s tím umět poradit kvalifikovaná osoba, která povede účetnictví? Díky za odpovědi a názory. Karel K

Pan lake doporučil, aby do rejstříku společenství byly vkládány zápisy ze všech shromáždění a řešil se tímto způsobem přístup členů SVJ k zápisům, a to zde: http://spolecenstvi.okinfo.cz/…se/stanovy-2#…

Na to reagoval pan Matějka, když uvedl, že v rejstříku společenství vlastníků je řada společenství, která takto postupují, žádné nicméně neuvedl, ani na žádost.

Dovolil bych si požádat o upřesnění těchto tvrzení. Pokud by tomu tak bylo, byl by to průlom v archivní činnosti společenství, zejména když vklady podané společenstvím provede rejstříkový soud zdarma.

Jsme SVJ panelového domu, skládajícího se ze 3 vchodů. Měli jsme 6 členů výboru.V červnu odešli 2 členové a doposud nikdo na jejich místa nenastoupil. Od nás chtěl i drhý člen výboru odstoupit,ale předsedkyně mu to prý nedovolila. My za náš vchod jsme s naším členem spokojeni nebyli a tak jsem se rozhodli jej odvolat a jmenovat nové členy. Obešli jsme všechny vlastníky v domě a 80% jich bylo pro jeho odvolání.Pak jsme ještě svolali domovní schůzi,na které jsme si to odsouhlasili( z té se již zápis nedělal) Dopis s odvoláním jsme předali předsedkyni výboru.Bylo nám řečeno, že to berou na vědomí. Ale že nové členy musí odsouhlasit shormáždění,které se nesejde v potřebném počtu a proto tedy se udělá podpisová akce a z každého vchodu jeden člen obejde všechny vlastníky s nechá podepsat souhlas. Že na to mají 30 dní,tudíž by noví členové mohli nastouoit nejdříve za 2 měsíce a že u ostatních vchodů se také již vybrali chybějící členové.Jak je to podle stanov s odvoláním a novými členy výboru. Ve stanovách se píše,jak je to s odstoupením člena,ale ne jak se postupuje,když je odvolán.Platí stejná pravidla,nebo když je odvolán,tak je odvolán ke dni,kdy předsedkyně převzala náš dopis i s podpisy o odvolání člena. K jakému dni je tedy člen odovolán a od kdy nastupuje noví člen? Platí i zde lhůta 30–60 dní?Ve stanovách stojí:

Na našem prvním shromáždění se nám (výboru) podařilo pochybit ve způsobu počítání hlasů spoluvlastníků, kteří nejsou SJM – jednotku vlastní 2 spoluvlastníci, ale byl přítomen pouze jeden a nebyla doložena plná moc. Důsledky této situace jsme si uvědomili až po shromáždění, přičemž dotyčný hlas jsme chybně započítavali jako platný. Jak z této situace nyní vybruslit se ctí a s minimální pravděpodobností, že všechna hlasování někdo napadne? Lze dodatečně (až v zápisu) takový hlas nezapočítávat a dodatečně ho prohlásit za neplatný? Je to právně „čisté“? Nebo je lepší se tím raději nechlubit a nechat to jak to je s tím, že na to na 99% nikdo nepřijde? Hlasování nebylo těsné, vliv na celkový výsledek hlasování to nemá, nicméně došlo např. ke změně stanov a případná neplatnost usnesení by nám to hodně zkomplikovala do budoucna.

Dobrý den, máme problém, předseda výboru společenství v našem domě odstoupil a nikdo se předsednictví nechce ujmout? Jak postupovat dál? Děkuji za radu.

Vážení,

pokud je věc v zákoně řešena jasně, někdo většinou brzy a jasně odpoví. Za to mu patří velké poděkování, má přehled o zákonech.

Pokud je věc v zákoně řešena méně nejasně, někdo rovněž většinou odpoví jasně a jednoznačně, ale jedná se přitom o pouhé jeho domněnky, byť kvalifikované a dobře míněné. Domněnky jsou pro diskusi přínosné, ale měly by být takto označeny.

Prosím proto diskutéry, aby svoje právní domněnky zřetelně odlišovali (označovali), např. tím, že uvedou, že se jedná o právní domněnku, když zákon je v dané věci nejasný.

Dobry den, v nasem dome je tato situace – vetsinu domu (22 bytu) vlastni jeden subjekt (s.r.o.), vlastni vice nez 75%, a zbytek (3 byty) vlastni jednotlivci (ja jsem jeden z nich). Na schuzich nas tento jeden vlastnik dokaze kdykoliv prehlasovat. V den zalozeni SVJ se rozhodlo, ze bude zaroven spravcem. Urcuje tedy vysi poplatku i za spravu domu, ktera se nam zda neumerne vysoka. Jsme rukojmi v tomto dome, nebo existuje i jina moznost, nez se obratit na soud?

Dekuji.

Vážení,

v několika ostatních diskusích se probírají věci, které nespadají do pravomoce společenství:

(1) Neoprávněné užívání části jednotky jinou osobou. Tohle je jednoznačně věcí vlastníka (oné jednotky), společenství není oprávněno žádným způsobem do věci zasahovat, leda že by samo bylo oním uživatelem.

(2) Vymezení (nové vymezení) jednotek. Pravomoc vymezit jednotky zákon jasně dává vlastníkovi (domu), nikoliv společenství. Opět, společenství není oprávněno žádným způsobem do věci zasahovat.

(3) Ukončení provozu technických částí domu. To je opět věcí vlastníka (technickcým částí domu). Společenství tady má ze zákona roli správce a toho, kdo zajišťuje provoz, nikoliv toho, kdo rozhoduje o ukončení provozu.

Dnes vyšla ve Sbírce novela ZoVB. Můžete se na ni podívat např. zde:

http://klaiex.webnode.cz/ruzne/