Od jaké částky musí SVJ souhlasit s vyšší cenou rekonstrukce?
Naše SVJ odsouhlasilo celkovou revitalizaci panelového domu (zateplení střechy, pláště, výměna oken…). Po roce, po kolaudaci, při schůzi předseda SVJ oznámil, že celková cena revitalizce je o 600 000 Kč více než se plánovalo. Prý z důvodu vícepráce. Přitom se nikoho neptal na souhlas. 1 – Je nějaká hranice od které si předseda SVJ může svévolně změnit částku od původně plánované? 2 – Je správné aby se navýšená částka (nikým neschválená!) započetla všem bytovým jednotkám? 3 – Co dělat když odmítá členům SVJ předložit projekt revitalizace (pro porovnání původně proklamovaného projektu a skutečnosti)?
Cena revitalizace již byla 2 krát navýšena a výbor SVJ odmítá ukázat jakékoliv písemné dokumenty. Šíří se však zpráva, že po ohlášení podezření z trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku na Státním zastupitelství bude stavba zastavena uvedenou státní institucí a penále za zpoždění stavby budou hradit stěžovatelé. Prosím o informaci co je na této zastrašující zprávě pravdivé.
Proč se na to ptáte nás? Máte to ve stanovách.
K Vašim dalším otázkám:
1. Předseda nemůže sám nic měnit ani sám rozhodovat. Odpovědnost za rozhodování nese statutární orgán, a to do maximální výše částky uvedené ve stanovách. Vše nad tuto hranici schvaluje shromáždění. Jde-li o písemný právní úkon, podepisuje předseda a jeden člen výboru. Pokud existuje dodatek ke smlouvě (vícepráce) podepsaný pouze předsedou, můžete po něm celou částku vymáhat (nebo alespoň rozdíl mezi fakturovanou částkou za vícepráce a reálným zhodnocením domu).
2. Navýšení původně dohodnuté ceny se rozpočítá podle stejného poměru, jako původní částka.
3. Odmítá-li předseda předložit dokumenty, je to vážné: Jakmile členové výboru začínají mlžit a odmítají předložit listiny ke kontrole (zvláště šlo-li o akci za miliony), je jisto, že něco není v pořádku. Obraťte se ihned na státní zastupitelství a ohlaste podezření z trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku. Uveďte jako podezřelé osoby všechny členy výboru. Upozorňuji, že dodatečně se bude jen těžko zjišťovat, které práce byly či nebyly provedeny, v jaké kvalitě, co bylo či nebylo předraženo, atd. Na kontrolu jste měli dost času během realizace stavby.
Můj dojem:
ve vašem SVJ neexistuje kontrola, nikdo z vlastníků se až dosud o nic nestaral, bylo vám jedno, kdo a jak s vašimi financemi hospodaří. Předseda měl zřejmě volnou ruku. Nyní se probouzíte, ovšem poněkud pozdě. Za současný stav si můžete částečně sami.
lake
To nesmyslné přesypávání peněz z kapes vlastníku do kapes různých firem zvané revitalizace by si měli vlastníci podepisovat sami. O tom se ale tady už psalo. Proč by to měl podepisovat výbor. Zadlužování vlastníků není v kompetenci výboru.
Dobrý den, už jsem s Vámi diskutovala ohledně trestního oznámení na podvodníka, kterého přivedl předseda výboru, vybral zálohy na okna a přišlo se o peníze. Můj dotaz ještě zní– peníze, které se půjčili lidem s fondu – oprav – na ta okna,přeseda zaplatil podvodníkovi celou částku za vlastníky, kteří si částku půjčili. Takže mají splácet celou cenu oken. Tato částka chybí na spol. účtě. Udělal předseda chybu? Je možné že za svou důvěřivost, která nás stála desítky tisíc, není zodpovědný? Souhlasím, s poslední výtkou, že si za to můžem sami a měli se starat dříve. Ale já nepřivedla podvodníka a nepřipravila nikoho o peníze. Zkusím to napravit a doufám, že i poradíte, jak postupovat, aby dodržoval stanovy, chtít po něm výpisy s účtu a faktury za poslední rok. Ještě dotaz. Mám to chtít po něm, nebo po správě, která nám dělá účetnictví? Lenkaa
Pro lenkaa:
SVJ není bankovní ústav a neposkytuje půjčky (§ 9 odst. 1 ZoVB). Hospodaří pouze se zálohami na správu domu vybranými od vlastníků (v poměru podle spoluvlastnického podílu) a veškeré výdaje na správu zúčtuje proti zaplaceným zálohám opět podle spoluvlastnického podílu (nestanoví-li dohoda všech jinak).
Upřesněte laskavě, co míníte pod pojmem "půjčka z fondu oprav". Já si v účetnictví SVJ nic takového legálně představit nedovedu. Ve společenství platí tato pravidla:
(1) Vlastníci jsou povinni přispívat na správu domu částkou, kterou si odsouhlasili usnesením shromáždění (§ 15 odst. 2 ZoVB). Tato částka se rozpočítá mezi vlastníky v poměru podle spoluvlastnických podílů, pokud dohoda nestanoví jinak (§ 15 odst. 1 ZoVB). Výši konkrétního příspěvku a jeho splatnost oznamuje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník. Převzetím předpisu záloh vzniká vlastníkovi povinnost platit zálohy na správu v předepsané výši.
(2) Neplatí-li vlastník jednotky částky takto stanovené, má SVJ právo svým jménem vymáhat dlužnou částku s příslušenstvím, to jest včetně úroků z prodlení podle Občanského zákoníku.
(3) Má-li vlastník jednotky přeplatek vůči předepsaným zálohám (např. vložil jednorázově větší částku, než je povinen), může požadovat vrácení přeplatku, nebo může po určitou dobu přestat platit zálohy, dokud se jeho příspěvek nesrovná s příspěvky ostatních (na výši podle spoluvlastnických podílů).
(4) Vlastník může se svým přeplatkem naložit i jinak: může požádat SVJ (pro průkaznost písemně), aby tento přeplatek převedlo na účet záloh jiného vlastníka. Jestliže tedy jeden z nich plnil za jinou osobu, co měla tato osoba plnit sama, vznikl mezi nimi vztah věřitel-dlužník podle Občanského zákoníku.
Nejde tedy o půjčku poskytnutou společenstvím, nýbrž o závazkový vztah mezi dvěma vlastníky jednotek navzájem. Nijak se to netýká SVJ ani účtování o zaplacených zálohách v účetnictví SVJ. Tato půjčka může být bezúročná. Částku vrátí dlužník podle vzájemné dohody, nebo na výzvu věřitele.
lake
Jedno je jisté: Účetní odpovídá za správnost provedení účetnictví. Nic více. Takže v dané souvislosti, pokud vše náležitě zaúčtoval, učinil tím své povinnosti zadost.
Lang
Poslední komentáře