Pane Kruppe, s Vámi je potíž. Nevnímáte co se Vám píše, nebo to překrucujete. Nečtete co je uvedeno v zákoně.

• „Jste skutečně přesvědčen, že to zmiňované rozhodnutí bylo skutečně rozhodnutím shromáždění společenství vlastníků?“

Nikdy a nikde jsem nenapsal, že šlo o rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků. Ani Lukáš nic takového netvrdil. Proč nečtete co bylo napsáno? Proč fantazírujete?

• „A kdyby bylo, můžete uvést, z čeho vyplývá, že rozhodnutí jakéhosi společenství vlastníků, které se možná sešlo dávno před vznikem SVJ je závazné pro SVJ, vzniklé mnohem později?“

Znovu: šlo o rozhodnutí SHROMÁŽDĚNÍ. Je tedy naprosto jasné, z čeho vyplývá, že rozhodnutí shromáždění je závazné pro SVJ v domě pana Lukáše. Je tomu tak proto, že to mají výslovně uvedeno ve stanovách SVJ! Přečtěte si konečně co napsal Lukáš v úvodním dotazu a přestaňte nám vnucovat Vaše fantazie.

Justitianus